Дело № 2-1432/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 4 октября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Омега» и просили взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 365 759 рублей 56 коп., неустойку в размере 21 945 рублей 54 коп., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы на оплату почтовых (курьерских) отправлений в размере 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого являлась купля-продажа 1-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 57,3 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации, истцами были выявлены недостатки в квартире, что послужило причиной для их обращения в независимую экспертную организацию с целью проведения экспертного исследования, установления причины возникновения недостатков и расчета стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АСТ-экспертиза», в вышеуказанной квартире обнаружены следующие недостатки: отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости в жилой комнате №,2 кухне, санузле; отделочное покрытие потолка имеет неровности; трещины отделочного слоя на потолке в жилой комнате №,2 кухне, санузле; отделка стен имеет отклонения по вертикали; волнообразная поверхность линолеума в жилой комнате №,2, кухне; отделка стен имеет отклонения от вертикали; отделочные покрытия стен имеют неровности при проверке двухметровой рейкой; поверхность пола имеет неровности при проверке контрольной двухметровой рейкой в жилой комнате №,2, коридоре, прихожей, кухне; устройство стыков линолеума с зазором, не заполнено герметиком в жилой комнате №,2, прихожей, коридоре, кухне; трещины отделочного слоя на стене в санузле; керамическая плитка в санузле разного оттенка и с разными направлениями рисунка; отклонение конвекторов отопления от горизонтали и вертикали; зазоры в соединении уплотнителя в дверных блоках; соединение короба с перепадом лицевых поверхностей на кухне; отклонение дверного короба от вертикали; элемент запорной фурнитуры прикручен с перекосом; поверхность пола в санузле выше на 5 мм чем в коридоре; стыки обоев заметны с расстояния 3 м. В качестве причин возникновения указанных недостатков экспертами указывается ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 365 759 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 56 копеек. Недостатки, обнаруженные в ходе экспертизы, являются существенными. Качество квартиры не соответствует действующим нормам и правилам, что нарушает законные интересы собственников квартиры (Истцов), выступающих в качестве потребителей во взаимоотношениях с Ответчиком. В результате наличия данных недостатков Истцы, в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении Договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, с требованием, в добровольном порядке, возместить стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков. Претензия была получена ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №. До настоящего момента, действий, направленных на досудебное урегулирование спора со стороны ответчика, не последовало.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования в части и просили взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., на остальных требованиях настаивали.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Истец ФИО3 в суде на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Омега»- ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, продажи недвижимости, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности). 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» В-вы СВ., ФИО2 заключен договор купли – продажи квартиры.

Согласно п. 1.1. Договора купли – продажи квартиры, продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора купли – продажи квартиры, указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли – продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу п. 2.1 Договора купли – продажи квартиры, цена объекта недвижимости составляет 2206050 руб. 

Таким образом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

Из объяснений истцов следует, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ строительно-технического характера.

Для фиксации недостатков и определения объема необходимого ремонта, истцы обратились в ООО «АСТ- экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 365 759 руб. 56 коп.

За составление заключения ФИО1 была оплачена сумма в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № при проведении экспертного осмотра объекта исследования, а именно 

<

адрес> экспертом были выявлены дефекты конструктивных элементов квартиры и представлены в таблице №. Все выявленные ниже дефекты подтверждают несоответствие конструктивных элементов 

<

адрес> нормативно-технической документации. Коридор №. Отделка в помещении улучшенная, потолок зашпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, на стенах наклеены обои, на полу уложен линолеум. На поверхности стен наблюдаются отслоения обоев в местах стыков, смятие (фото №) Не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.67. таблица 15: «При оклейке обоями поверхности воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются». На полу в районе дверного проема уложена стыковочная полоса из линолеума (Фото №) Не соответствует: СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия». Устройство покрытий из полимерных материалов, п. 4.41. В зонах интенсивного движения пешеходов устройство поперечных (перпендикулярно направлению движения) швов в покрытиях из линолеума, ковров и рулонных материалов из синтетических волокон не допускается. ВСН-9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданий, входной стальной дверной блок имеет повреждения в виде неровности дверного полотна (отхождение от плоскости в правом верхнем углу) Отделка в помещении улучшенная, потолок зашпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, на стенах наклеены обои, на полу уложен линолеум, на поверхности стен наблюдаются отслоения обоев в местах стыков, смятие Сан-узел совмещен. Потолок и стены зашпаклеваны и окрашены водоэмульсионной краской, на полу уложена кафельная плитка, на поверхности стен, в углах обнаружены трещины окрасочного слоя, на поверхности дверного полотна межкомнатной двери наблюдаются повреждения в виде неровностей. Вход в помещение кухни осуществлен из коридора. Отделка в помещении улучшенная, потолок зашпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, на стенах наклеены обои, на полу уложен линолеум, на поверхности потолка обнаружены трещины окрасочного слоя, на поверхности стен наблюдаются отслоения обоев в местах стыков, смятие на полу отсутствует плотное прилегание линолеума, наблюдаются волны, над окном отсутствие крепление декоративного уголка горизонтального откоса. Вход в жилую комнату осуществлен из коридора. Отделка в помещении улучшенная, потолок зашпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, на стенах наклеены обои, на полу уложен линолеум. На потолке обнаружено отслоение окрасочнбого слоя, трещины, на поверхности стен наблюдаются отслоения обоев в местах стыков, смятие, на полу отсутствует плотное прилегание линолеума, наблюдаются волны Вход в жилую комнату осуществлен из коридора. Отделка в помещении улучшенная, потолок зашпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, на стенах наклеены обои, на полу уложен линолеум. На потолке обнаружено отслоение окрасочнбого слоя, трещины, на поверхности стен наблюдаются просвечивание пятен белого цвета в стыках между потолком и стенами на полу отсутствует плотное прилегание линолеума, наблюдаются волн. Верхняя часть короба дверного блока изогнута. При проведении экспертного осмотра объекта исследования, а именно 

<

адрес> экспертом были выявлены дефекты конструктивных элементов квартиры и представлены в таблице №. Все выявленные ниже дефекты подтверждают несоответствие конструктивных элементов 

<

адрес> нормативно-технической документации. Дефекты строительно-технического характера, имеющиеся в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> отражены в тексте ответа на вопрос № в таблице №. Все дефекты строительно-технического характера, имеющиеся в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, представленные в таблице № являются видимыми (явными). Они были определены при проведении экспертного осмотра 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Стоимость затрат на устранение дефектов, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ценах июль 2018 года составляет 192 910 рублей 99 коп.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Размер затрат на ремонт квартиры, сторонами не оспорен, то суд находит, что его следует принять во внимание.

Основываясь на экспертном заключении ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в экспертном заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> – г. составляет 192 910 руб. 99 коп.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 96455 руб.49 коп., в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 96455 руб.49 коп.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ООО «Омега».

Как следует из объяснений ФИО1, ответ на претензию получен не был.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, то суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365759, 56 руб.

365759, 56 руб.х1%х209 д. = 764437,48 руб.

При этом, истцы просят взыскать неустойку в размере 50 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку, истцы вынуждены были испытывать неудобства, дискомфорт по вине ответчика. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истцов путем устранения недостатков, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61727 руб.74 коп., исходя из следующего расчета: 96455 руб. 49 коп. +25 000 руб. + 2000 руб. /2 = 61727 руб.74 коп., в пользу ФИО2 штраф в сумме 61 727 руб.74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в части, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Омега» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 25 600 руб., с ФИО1 стоимость экспертизы в размере 6352 руб. 50 коп., с ФИО2 стоимость экспертизы в размере 6352 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9087 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 96 455руб. 49коп., неустойку в сумме 25 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000руб., почтовые расходы в сумме 200руб., штраф в сумме 61 727руб.74коп.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в сумме 96 455руб. 49коп., неустойку в сумме 25 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 61 727руб.74коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в сумме 25 600руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в сумме 6 352руб. 50коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в сумме 6 352руб. 50коп.

Взыскать с ООО «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 087руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________