Дело № 2 - 147/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 февраля 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Арсеньевского городского округа Сидоренко О. С.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на кладбище Арсеньевского городского округа и обнаружила, что захоронения ее мужа В. и сына С. пострадали от пожара. Памятники были обгоревшими, закопченными, разрушенными от сильного огня. Венки и корзины с цветами полностью сгорели. Оплавленный пластик налип на памятники и траурную плитку, которая почернела и местами потрескалась. Могильная ограда так же обгорела. Она считала, что вред ей причинен умышленным поджогом опавшей сухой листвы и куч мусора.

На момент пожара ДД.ММ.ГГГГ территория кладбища не убиралась, мусор не вывозился, а поджигался.

На ее запрос в администрацию Арсеньевского городского округа, она получила ответ с приложением копии муниципального контракта на выполнение работ по содержанию территорий кладбищ с ИП ФИО2

В связи с пожаром ей нанесен моральный и материальный вред. Увидев, что случилось с захоронениями родных, у ее матери случился сердечный приступ, от которого она скончалась ДД.ММ.ГГГГ

По вине ответчика, отвечающего за выполнение работ по содержанию кладбища, произошел пожар, которым причинен ей материальный ущерб на сумму 173583 руб.

Она просила взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу 173583 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром на территории кладбища, моральный вред, в размере 150000 руб., 7000 руб. в возмещение проведенной экспертизы по оценке ущерба, причиненного имуществу, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, подтвердив его доводы.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Арсеньевского городского округа Сидоренко О. С. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, т. к. ответчиком вывезено мусора с кладбища в 2018 г. больше, чем предусмотрено муниципальным контрактом. Условия данного контракта ИП ФИО2 выполнены в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно муниципального контракта между администрацией Арсеньевского городского округа и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязался выполнить работы по содержанию территорий кладбищ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т. ч. уборку территорий 2 городских кладбищ от мусора: почетных захоронений вдоль дорог, вокруг домика, вдоль подъездной дороги к новому кладбищу и живой изгороди 1 раз в неделю в объеме 600000 кв. м, своевременный сбор и вывоз мусора, веток, брошенных венков, памятников на городской полигон складирования в объеме 250000 куб. м.

Из ответов истцу администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что для сбора мусора на территории кладбища имеются специально отведенные огороженные места. Для выполнения работ по содержанию кладбища заключен муниципальный контракт с ответчиком.

В соответствие с ответом истцу отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе кладбища Арсеньевского городского округа наблюдался пал сухой травы. В ходе проверки факта поджога не установлено.

Согласно отчета оценки, рыночная стоимость поврежденных 2 памятников, плитки тротуарной, бордюра, корзинки, 3 венков, принадлежащих истцу, работ по их установке, составила 173583 руб.

В соответствие с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за производство экспертизы оплачено 7000 руб.

Из чека следует, что истцом оплачена госпошлина, в размере 4671 руб. 66 коп.

Согласно свидетельств о смерти, умерли: В. ДД.ММ.ГГГГ С. - ДД.ММ.ГГГГ Б. – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ответом прокуратуры г. ФИО3 истцу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязанности по благоустройству, сбору и вывозу мусора. В ходе проверки в декабре 2018 г. на территории кладбища имеется 5 огороженных площадок, однако, они не имеют твердого покрытия, на них отсутствуют контейнеры по сбору мусора. На территории выявлены 3 несанкционированные свалки мусора.

Из телефонограммы о пожаре следует, что в 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в районе кладбища.

Согласно донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ст. дознавателя ОНД и ПР г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию к месту сообщения наблюдалось горение сухой неубранной травы и опавших листьев на территории старого кладбища, около дороги, ведущей к дачам, находящимся за кладбищем. На территории городского кладбища наблюдается выгоревшие сухая трава, листья по обочинам дорог, частями между оградками. Установить место первоначального горения не представляется возможным, из – за отсутствия каких – либо признаков, указывающих на очаг горения. Вся выжженная растительность имеет одинаковый цвет, обугливание. Причину загорания так же установить невозможно Загорание сухой растительности могло произойти, как от непотушенного окурка, как на территории кладбища, так и на прилегающей территории со стороны дорог, так и от неосторожного обращения с огнем. 

Из телефонограммы о пожаре следует, что в 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в районе кладбища.

Согласно донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ст. дознавателя ОНД и ПР г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию к месту вызова наблюдалось горение сухой травы и листьев на склоне сопки по правую сторону от дороги, ведущей к дачам. На территории городского кладбища наблюдается выгоревшие сухая трава, листья по обочинам дорог, частями между оградками. Установить место первоначального горения не представляется возможным, из – за отсутствия каких – либо признаков, указывающих на очаг горения. Вся выжженная растительность имеет одинаковый цвет, обугливание. Причину загорания так же установить невозможно. Загорание сухой растительности могло произойти, как от непотушенного окурка, как на территории кладбища, так и на прилегающей территории со стороны дорог, так и от неосторожного обращения с огнем. 

Согласно ст. 1064 п п 1, 2 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 18 ч. 1, 25 ч. 2 ФЗ "О погребении и похоронном деле", общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствие с п п 9.10.1., 9.11.2 п. п. «а, г» Положения об организации похоронного дела и содержании общественных кладбищ на территории Арсеньевского городского округа, граждане (организации), производящие погребение, обязаны содержать сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, стелы, обелиски, кресты, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронении) в надлежащем состоянии собственными силами либо силами организации, оказывающей услуги по уходу за захоронениями на договорной основе.

На территории кладбища запрещается засорять территорию, разводить костры.

Судом установлено, что на территории кладбища Арсеньевского городского округа находится захоронение ее мужа и сына, скончавшихся в 2013 г., на котором им были установлены памятники и облагорожена их территория.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что памятники, имевшиеся на них венки и корзины, плитка возле них были уничтожены пожаром. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 173583 руб. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, после того как она узнала о данном пожаре.

По муниципальному контракту между администрацией Арсеньевского городского округа и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязался выполнить работы по содержанию территорий кладбищ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т. ч. уборку территорий 2 городских кладбищ от мусора, своевременный сбор и вывоз мусора, веток.

На территории указанного кладбища ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы возгорания сухой травы и листьев. При этом проведенными проверками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Приморскому краю не были установлены очаги, причины данных возгораний, лиц, виновные в их возникновении.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем содержании кладбища со стороны ответчика.

Суд полагает, что основания для взыскания с ответчика, причиненного истцу, материального и морального вреда, отсутствуют. Причинно- следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по содержанию кладбища и указанным вредом не установлена. Доводы истца основаны на предположении, что имущество, находившееся на месте захоронения ее родных, было уничтожено, в результате пожара, возникшего, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию территории кладбища, по указанному муниципальному контракту.

Между тем, проверками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Приморскому краю по фактам пожаров на кладбище 15 и ДД.ММ.ГГГГ не были установлены очаги, причины данных возгораний, лица, виновные в их возникновении. Загорание сухой растительности могло произойти, от непотушенного окурка, неосторожного обращения с огнем, как на территории кладбища, так и на прилегающей территории.

Суд так же учитывает, что ответчик по данному муниципальному контракту несет обязанности, исключительно, перед администрацией Арсеньевского городского округа, а не жителями этого округа. В силу ст. ст. 18 ч. 1, 25 ч. 2 ФЗ "О погребении и похоронном деле", кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае администрацией Арсеньевского городского округа.

Таким образом, по настоящему делу не установлено, что лицом, причинившим материальный и моральный вред истцу, является ответчик, что этот вред причинен по его вине. Истцом, к тому же не представлено доказательств, что смерть ее матери имеет причинно – следственную связь с указанным пожаром. ФИО2 не относится к лицу, в отношении которого законом предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии его вины. Основания для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 1064 ГК РФ, отсутствуют.

В связи с указанным, суд находит доводы истца несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 1. 03. 2019 г.