Судья ФИО5 № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 22 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева Д.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Мальцева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8, апелляционным жалобам осужденного ФИО3 на приговор Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции; постановлением Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно, наказание не отбыто,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (в отношении АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитано наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, постановлено избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, то есть покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ФИО3 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона, ввиду назначения наказания ФИО3 без учета постановления Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, в связи с чем просит обжалуемый приговор отменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание на свое состояние здоровья, а также на возраст, состояние здоровья и материальное положение его родителей, считает, что, находясь на свободе он сможет трудоустроиться и помогать своим родителям, в связи с чем просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что до конца испытательного срока ему оставалось 9 дней, вместе с тем, в отношении него было заменено условное осуждение, на момент вынесения обжалуемого приговора прошло 34 дня, как испытательный срок по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закончился, ввиду чего полагает, что наказание по нему отбыто, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, исключив при назначении наказания присоединение неотбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, ограничившись уже отбытым сроком, или заменить оставшуюся часть наказания другим видом наказания, не связанным с лишением свободы в виде исправительных работ, освободив его в зале суда. 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 осужденный ФИО3 отмечает, что при отмене ему условного осуждения и вынесении обжалуемого приговора в судебном заседании участвовал один государственный обвинитель, полагает, что он понес повторное наказание за одно преступление, просит обжалуемый приговор изменить, исключив из приговора решение об отмене условного осуждения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник Мальцев Ю.В. поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора.

Участвующий в судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, однако просил приговор изменить, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения порядка назначения наказания и полагал необходимым назначить осужденному наказание по совокупности совершенных преступлений, затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а затем на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом, просил исключить из приговора указание на отмену осужденному условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены указанного условного осуждения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в остальной части просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на него, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден приговором суда, полностью подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 были разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, процессуальные условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. 

Юридическая оценка действиям ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, оснований для иной квалификации совершенного осужденным преступления не имеется. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также наличие пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а также явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, аргументированно констатировав, что именно состояние опьянения осужденного повлияло на совершение им преступления. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений, ст.64, ст.73 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Таким образом, при назначении ФИО3 наказания судом первой инстанции учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, назначенное ФИО3 по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору не было отбыто, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановленного в отношении ФИО3 приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления, с учетом позиции прокурора в настоящем судебном заседании, о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденному наказания, в связи с чем считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УК РФ, ввиду нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса при назначении осужденному наказания.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначив осужденному ФИО3 наказание по совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего применил правила назначения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, а окончательное наказание осужденному назначил с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что преступления, за которые ФИО3 осужден по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но в период условного осуждения по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно быть назначено сначала по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а затем по правилам ст.70 УК РФ, однако суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, что повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденному ФИО3 наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает возможным без отмены приговора внести изменение в состоявшееся судебное решение в этой части, с частичным удовлетворением апелляционного представления, однако с назначением осужденному ФИО3 более мягкого окончательного наказания, с учетом изменения правил назначения наказания, а также с учетом оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание исчисление срока отбывания наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенный судом первой инстанции зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей при первоначальной отмене условного осуждения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, учитывая, что постановлением Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим на момент апелляционного рассмотрения в законную силу, осужденному ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторного указания на отмену осужденному условного осуждения в приговоре не требуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на отмену ФИО3 условного осуждения по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.389.24 УПК РФ, и учитывая отсутствие апелляционного повода для вмешательства в состоявшееся судебное решение по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оснований для внесения в приговор суда иных изменений, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 за совершенные преступления и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Исключить из приговора указание на отмену осужденному ФИО3 условного осуждения по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Киселев