Дело №2-777/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 12 октября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца Р.Н.И.,

ответчика Ш.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Н.И. к Ш.Н.М. о возмещении ущерба,

установил:

Р.Н.И. обратился с иском к Ш.Н.М. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 г. Ш.Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Р.Н.И. По вине ответчика произошло преступление, в результате которого потерпевшему Р.Н.И. причинен ущерб в размере 321 347 рублей 79 копеек. Также на оценку ущерба, причиненного автомобилю им было затрачено 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 321 347 рублей 79 копеек, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Р.Н.И. на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Ш.Н.М. в судебном заседании с иском при даче пояснений согласился, в прениях высказал несогласие с иском. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 г. Ш.Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2020 г. 

Потерпевшим по данному уголовному делу признан Р.Н.И. По вине ответчика произошло преступление, в результате которого потерпевшему в связи с угоном и повреждением принадлежащего ему автомобиля причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению от 29 июня 2020 г. №1285/20 стоимость ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 321 347 рублей 79 копеек

На составление экспертного заключения Р.Н.И. было затрачено 10 000 рублей, что подтверждается договором на техническую экспертизу от 18 июня 2020 г. №1285/20 и квитанцией от 29 июня 2020 г. №001456 на сумму 10 000 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу преступлением в размере 321 347 рублей 79 копеек, а также расходы, понесенные истцом на оценку ущерба, в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6413 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление Р.Н.И. к Ш.Н.М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.М. в пользу Р.Н.И. ущерб в размере 321 347 рублей 79 копеек, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413 рублей, всего взыскать 337 760 (триста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 г.