Мотивированное 

решение

 составлено 24.11.2023 г.

Дело №2-1080/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001329-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дружба», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ее мать ФИО1 работала в колхозе «Дружба» и ей колхозом была предоставлена часть жилого жома и земельный участок при доме в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении имели регистрацию: ФИО1, ее супруг ФИО3, их сын ФИО4 и истец ФИО2 В дальнейшем по непонятным причинам земельный участок при доме был предоставлен ФИО3 в аренду. После смерти матери истца отчим ФИО3 и брат ФИО4 снялись с регистрационного учета, и в квартире регистрация осталась только у ФИО2, которая проживает в данном жилом помещении до настоящего времени. Решением ООО «Дружба», являющимся правопреемником СПК (колхоза) «Дружба», была согласована продажа ФИО2 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка при доме. 24.04.2018 г. между ООО «Дружба» и истцом заключен договор купли-продажи части жилого дома площадью 63,7 кв. м. с земельным участком за 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства полностью внесены в кассу ООО «Дружба». Истцом за собственный счет изготовлены технический план на часть жилого дома – квартиру №, площадь которой составила 66,3 кв. м. Собственниками другой части жилого дома – квартиры № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 672 кв. м. под этой квартирой являются ФИО5 и ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный под квартирой №, чьими-либо правами не обременен. Истец ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорные квартиру и земельный участок, т.к. ООО «Дружба» на указанное недвижимое имущество свое право собственности не оформило, кроме того, ранее в ЕГРН значился жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которому был присвоен кадастровый номер №. 17.09.2015 г. указанный жилой дом ошибочно снят в кадастрового учета с одновременной регистрацией квартиры с кадастровым номером №, на которую с 03.11.2005 г. зарегистрированы права ФИО10 Также 31.05.2021 г. был аннулирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1284 кв. м. актуальным в ЕГРН до настоящего времнеи является земельный участок Пасынковых с кадастровым номером № площадью 672 кв. и. земельный участок в кадастровым номером № площадью 600 кв. м., от аренды которого отказался ответчик ФИО3 В связи с изложенным истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, право собственности просили признать на земельный участок, площадью 600 кв.м. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании 04.10.2023 г., исковые требования ФИО2 признал, пояснял, что в аренду под домом он земельный участок не оформлял, на спорное имущество не претендует. 

Представитель ответчика ООО "Дружба" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет, на спорное имущество не претендует. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 не возражал, подтвердил все обстоятельства дела, изложенные истцом. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Администрации Угличского МР и Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО7, третьих лиц ФИО4 и ФИО6, оценив отзывы третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из дела следует, что жилой дом 

<

адрес>, является двухквартирным жилым домом. Собственниками квартиры № являются третьих лица ФИО8 и ФИО6 по 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2023 г. В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на квартиру № не имеется, о чем свидетельствует уведомление от 19.10.2023 г. 

Из пояснений истца ФИО2, подтвержденных в судебном заседании ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4, спорная квартира была предоставлена матери истца ФИО1 колхозом «Дружба» в связи с ее работой в указанном колхозе. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком ООО «Дружба», указавшим в справках № 11 от 27.09.2023 г. и № 19 от 26.10.2023 г., что спорная квартира стоит на балансе хозяйства, правоустанавливающих документов в отношении этого объекта не имеется, в справке № 9 от 26.10.2023 г. указано, что документов, подтверждающих факт предоставления квартиры и земельного участка ФИО1, в обществе не сохранилось за давностью лет.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ее паспортом. 

Таким образом, факт нахождения спорной квартиры во владении ФИО2 с 1999 г. до настоящего времени, а до этого времени ее матери ФИО1, не скрывался и ее владение этим имуществом не прекращалось в течение всего срока, который составляет более 30 лет. Истец и ее семья проживают в квартире, следят за ее сохранностью и за свой счет поддерживает содержание этого имущества.

В материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.04.2018 г., заключенного между ФИО2 и ООО "Дружба", согласно условиям которого ФИО2 приобрела у ООО «Дружба» земельный участок под домом и часть жилого дома площадью 63,7 кв. м. за 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14) Денежные средства по сделке в размере 50000 руб. уплачены покупателем продавцу путем внесения в кассу ООО «Дружба» по приходному кассовому ордеру № 11 от 24.04.2018 г., что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по сделке (л.д. 15). Факт совершения указанной сделки ответчиком ООО «Дружба» не оспорен, и в силу изложенных выше обстоятельств, ввиду соблюдения сторонами условий предусмотренных сделкой, суд полагает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным. 

Из сообщения администрации Слободского сельского поселения от 09.11.2023 г. следует, что в похозяйственной книге №2 

<

адрес> за 2012-2017 годы имеется запись о наличии квартиры, являющейся собственностью ООО «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд учитывает, что владение истцом спорной квартирой никем не оспаривается, в том числе, собственниками квартиры № ФИО11, наследниками ФИО1 – сыном ФИО4 и мужем ФИО3 С заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, что подтверждено сообщениями нотариусов Угличского нотариального округа. 

При указанных обстоятельствах и в отсутствие правопритязаний со стороны ответчиков и третьих лиц требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. 

По смыслу закона отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между ними. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно представленному техническому плану помещения от 02.10.2019 г. квартира №, расположенная в 

<

адрес>, имеет общую площадь 66,3 кв. м. и расположена в кадастровом квартале №. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу имеет площадь 600 кв.м, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана, подготовленного 13.10.2023 г. кадастровым инженером ФИО9, следует, что спорный земельный участок имеет фактическую площадь 675 кв.м. Местоположением земельного участка с кадастровым номером № является: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка установлены с учетом существующих границ смежных участков, споров по ним не имеется, границы согласованы с ФИО6 и ФИО5, о чем имеется их подпись в акте согласования. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При вынесении решения суд учитывает, что возникшее у ФИО2 право на квартиру и земельный участок никем не оспаривается. ФИО2 с момента передачи ей жилого помещения и земельного участка как добросовестный приобретатель открыто владеет и пользуется ими, реализуя тем самым правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и с учетом приведенных выше обстоятельств приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости. В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 суд находит законными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд учитывает, что истцом заявленные требования о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м.

Доказательств для иных выводов суду не представлено.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения прав ФИО2 в отношении указанного в решении недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «Дружба» (№), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру № общей площадью 66,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко