РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года дело № 2а-881 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югры о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону ФИО2 не приняты все необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, а именно, не направлены постановления об удержании из пенсии должника в период с 12.07.2017г. по 16.07.2019г., не вынесены постановления временном ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в указанный период, несвоевременно направляются в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период 12.07.2017г. по 16.07.2019г. 

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть настоящее административное исковое заявление в ее отсутствие.

В качестве соответчика по административному делу по правилам ч.2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югре.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных административного истца, представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре и заинтересованного лица ФИО1 по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Мегиону ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, в суде пояснила, что ею в ходе исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка приняты все исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 41 562,58 руб. на основании судебного приказа, выданного 10.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры.

03.10.2017г. этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для производства удержаний в ГУ-УПРФ г. Мегиона вместе с исполнительным документом, и согласно материалам исполнительного производства ежемесячные удержания с пенсии должника за период с 07.11.20117г. по 07.06.2019г. перечисляются пенсионным органом в адрес взыскателя ежемесячно.

Также установлено в судебном заседании, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Мегиону ФИО4 и ФИО2 дважды за спорный период выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (18.01.2018г. и 27.02.2019г. на срок до 27.08.2019г.).

12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 была проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебное заседание административным ответчиком также предоставлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, и реестры отправки исходящей корреспонденции, из которых видно, что административным ответчиком своевременно направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № за период 12.07.2017г. по 16.07.2019г.

В силу ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих требований лежит на должнике. В соответствии с ч.1 ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства № № содержат подтверждающие сведения, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом меры к исполнению судебного акта.

Совокупность совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону действий и принятых мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 опровергают довод заявителя о бездействии указанного должностного лица. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что совершенные данные судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий действия соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, то суд считает, что административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова