Дело № 2-590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Смирныховский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 10 апреля 2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115 000, 00 рублей на срок до 07 апреля 2017 года. Кредит, предоставленный ФИО3, обеспечивается поручительством ФИО2, на основании договора поручительства от 10 апреля 2014 года. Кредит выдан под 39,75 процентов годовых. 

В настоящее время заемщиком в нарушение условий кредитного договора не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 01.07.2017 г. общая задолженность составляет 1 864 920,17 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать рублей 17 копеек), из которых:

- задолженность по основному долгу – 111 560 рублей 19 копеек;

- задолженность по процентам – 73 645 рублей 62 копейки;

- пеня за просроченный кредит – 1 586 458 рублей 05 копеек;

- проценты на просроченную ссуду – 59 256 рублей 31 копейка;

- штраф за факт просрочки – 34 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 864 920 рублей 17 копеек. А также взыскать в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 17 525 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Просила суд снизить размер неустоек. Пояснила, что находилась в трудной жизненной ситуации, платить кредит было нечем. В настоящее время работает, получает достойную зарплату и будет погашать задолженность. Сумму долга и процентов не оспаривает.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, так как является поручителем. Пояснила, что обращалась к ФИО3 с требованием погашать задолженность. Сумму долга не оспаривает.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из представленного в судебном заседании паспорта следует, что ФИО3 в связи с вступлением в брак, сменила фамилию на ФИО4.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 апреля 2015 г. № ОД – 783 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». 

Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> «Просто наличные» на сумму 115 000 рублей 00 копеек на срок до 07 апреля 2017 года, с правом досрочного погашения. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 39, 75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. 

Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

Так, кредитным договором предусмотрено, что уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Уплата процентов и основного долга осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (ст. 4 Договора п.п. 4.2., 4.3., 4.5., 4.6., 4.7., 4.8.).

В соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору, заключенному с ФИО3, должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно не позднее 10,11,12 числа, в сумме 5 515, 90 рублей, а последний платеж должен быть произведен не позднее 07 апреля 2017 года в сумме 5 863, 39 рублей. 

Согласно выписке по операциям на счете по кредиту, расчету задолженности по кредиту, погашение задолженности по кредиту должником ФИО3 производилось в мае и июле 2014 года. С тех пор кредит более не погашался.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2017 года составляет 1 864 920 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 111560 рублей 19 копеек; задолженность по процентам – 73645 рублей 62 копейки; пеня за просроченный кредит – 1 586 458 рублей 05 копеек; проценты на просроченную ссуду – 59 256 рублей 31 копейка; штраф за факт просрочки – 34 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком ФИО3 были нарушены, поскольку кредит погашался в сумме меньшей, чем установлено графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, а также в случае образования необеспеченной задолженности кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами. В указанных случаях кредитор направляет заемщику уведомление (претензию) о досрочном взыскании задолженности (п. 5.3).

Из договора поручительства с физическим лицом № П-СФП-36/14 от 10 апреля 2014 года, заключенного с ФИО2, следует, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2014 года. Поручитель ознакомился со всеми условиями Кредитного договора 

<

***> – 36/14 от 10 апреля 2014г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий задолженность по основному долгу: 111560 рублей 19 копеек; задолженность по процентам – 73645 рублей 62 копейки; проценты на просроченную ссуду – 59256 рублей 31 копейка, судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, степень соразмерности суммы пени и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, то обстоятельство, что истец не предпринимал никаких мер с августа 2014 года по взысканию задолженности по кредиту, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы пени за просроченный кредит до 50 000 рублей и штрафа за факт просрочки до 10000 рублей. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу 111 560 рублей 19 копеек; задолженность по процентам 73 645 рублей 62 копейки; проценты за просроченную ссуду 59 256 рублей 31 копейка, пеню за просроченный кредит 50 000 рублей; штраф за факт просрочки 10 000 рублей, а всего в сумме 304 462 рубля 12 копеек (триста четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля) 12 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В. Копылов