КОПИЯ

Дело № 2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А., 

при секретаре Чепурненко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 190900,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5018,01 руб. В обоснование искового заявления указало, что 07.06.2011 между ПАО «Совкомбанк» (ранее до преобразования – ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1040/ФЦ от 05.04.2017, сроком на 10 лет, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, вместе с тем извещения не получены, ответчик уклонился от их получения.

В силу ст.ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Судебные извещения, направленные судом по адресу: , , вернулись в суд за истечением срока хранения. Более того, как следует из материалов дела ФИО1., при заключении договора беспроцентного займа указывала именно этот адрес. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно представленным в материалы дела уставным документам ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 было преобразовано в ОАО ИКБ «Совскомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования , согласно которому банк предоставляет заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 131578,95 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из пункта «Раздел Б» и основных условий договора потребительского кредитования следует, что сумма кредита составляет 131578,95 руб., срок возврата кредита – 07.06.2016.

В п.п. 1, 2 «Раздел В» договора потребительского кредитования установлено, что банк должен открыть заемщику Банковский счет и предоставить сумму кредита на открытый заемщику счет. В пункте «Раздел Д» кредитного договора указано, что сумму в размере 100000 рублей банк перечисляет на счет заемщика.

Выпиской по счету подтверждается получение ФИО1 от банка денежных средств в размере 100 000 рублей.

В пункте «Раздел Г» кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредитования путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в договоре, через кассу или устройство самообслуживания Банка. 

Заемщик гасит задолженность ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Договору потребительского кредитования). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (далее – Ежемесячный платеж). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. 

Согласно Графику погашения задолженности по договору размер ежемесячного платежа составляет 4502,63 руб., в последний процентный период - платеж 5006,37 руб.

В пункте «Раздел Б» договора потребительского кредитования установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (Сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. 

Нарушение ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредитования подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика за период с 07.06.2011 по 08.06.2017, из которых усматривается, что ответчик допускал неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом, а последний раз погашение части основного долга производилось 15.01.2014, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету о текущей задолженности по состоянию на 08.06.2017 сумма просроченной ссуды – 89424,89 руб., просроченные проценты – 27541,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 73934,58 руб.

Поскольку ФИО1 не исполняла своих обязательств, предусмотренных условиями договора, своевременно не погашала задолженность перед банком, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, путем направления письменного уведомления. Истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с данным уведомлением заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 08.06.2017 в размере 190900,71 руб. в срок до 03.02.2017. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен не был.

Расчет судом проверен и признан правильным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно, как и не представлено доказательств полного погашения им кредита на дату рассмотрения дела в суде или погашения кредита в иных суммах.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из представленного стороной истца расчета следует, что неустойка в размере 73934,58 рублей складывается из суммы неустойки за просроченную ссуду- 37250,68 рублей, а также неустойки за просроченные проценты в размере 37918,25 рублей, расчет которых произведен исходя из установленной ставки в размере 120 % годовых, что следует из текста договора о потребительском кредитовании . 

Обсудив вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств и необходимости ее снижения в 3 раза, то есть до 40 % годовых, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки составит 24644, 86 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по состоянию по 08.06.2017 в счет погашения просроченной ссуды в размере 89424,89 руб., просроченные проценты в размере 27541,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 24 644, 86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5018,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна: 

Судья Ю.А.Ходус 

Секретарь И.В. Чепурненко