№ 5-1633/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 12 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший из отдела по вопросам миграции УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении должностного лица генерального директора АО «ПО РосДорСтрой» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи инспектором ОИК ОВМ ГУ МВД России по КК ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «ПО РосДорСтрой» ФИО2, по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в г. Сочи 

<

адрес> по результатам проведенного административного расследования возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ должностным лицом генеральным директором АО «ПО РосДорСтрой» ФИО2, выразившийся в не заключении и не уведомлении органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил правила привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, так как в соответствии с государственным контрактом, участок автомобильной дороги передан на содержание АО «ПО РосДорСтрой». Вместе с тем, АО «ПО РосДорСтрой» не принимало на работу иностранных граждан, не привлекало иностранных граждан к выполнению определенных работ. Участок автомобильной дороги, на котором были обнаружены иностранные граждане (с их слов - работники ООО «УК РЭО-7»), закреплен приказом директора филиала АО «ПО РосДорСтрой» за сотрудниками организации, которые в соответствии с приказами № осуществляют трудовую деятельность в АО «ПО РосДорСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, являются гражданами Российской Федерации. Из представленной в материалы дела схемы видно, что автомобильная дорога А-147 Джубга- Сочи-граница с Республикой Абхазия, преданная АО «ПО РосДорСтрой» на содержание ограждена красными линиями, т.е. ограничена пределами красных линий (зона ответственности). Как видно, посередине проходит зеленая зона, ответственность за содержание которой на АО «ПО РосДорСтрой» не возлагалась. Земли принадлежат муниципалитету. Муниципалитет обязан содержать данную зону своими силами, либо с привлечением подрядных организаций. Считаем, что для всестороннего рассмотрения административного материала, необходимо истребовать из муниципалитета информацию о подрядных организациях, осуществляющих уборку данной зеленой зоны, а не участка автомобильной дороги. В материалах дела, содержится ответ Администрации Центрального внутригородского района города Сочи, о том, что Администрация не является заказчиком работ по содержанию автомобильной дороги по Курортному проспекту в границах Центрального района. Однако, считаем, что вопрос в истребовании поставлен некорректно, что и привело к соответствующему ответу. Администрацией города (района) не обслуживается федеральная автомобильная дорога, однако содержится земельный участок, расположенный между двумя участками автомобильной дороги (видно на схеме). Следовательно, из Администрации необходимо истребовать сведения об организации, оказывающей в соответствии с заключенным контрактом услуги по уборке земельного участка, расположенного между автомобильными дорогами, указанными на схеме. Кроме того, должностным лицом, проводившим административное расследование, не было затребовано аналогичного комплекта документов из Администрации города Сочи, которая в свою очередь также может являться заказчиком соответствующего вида работ (услуг). В соответствии с Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, результатом осмотра, фотоматериалами имеющемся в материалах дела, правонарушение было совершено следующем участке - «разделительная полоса с прилегающей к ней проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>. На разделительной полосе находится технологический разрыв на расстоянии 20 метров от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где и производили уборку листьев иностранные граждане». Таким образом, материалами, собранными по делу, полностью исключается вина ФИО2 как данный, конкретизированный протоколом, актом осмотра, фотоматериалами участок не передавался АО «ПО РосДорСтрой» на содержание в соответствии с государственным контрактом, и принадлежит муниципалитету. В этой связи дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение.

Представитель ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК в судебном заседании обстоятельства протокола подтвердил 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд считает, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «ПО РосДорСтрой» ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2.КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане проводили уборку зеленой территории между автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи, ответственность за содержание которой на АО «ПО РосДорСтрой» не возлагалась, согласно находящейся в материалах дела схеме. Так же согласно объяснений гражданина Таджикистан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он работала в ООО УК «РЭО-7» находящийся на 

<

адрес> в г. Сочи, заработную плату получал там же в кассе.

Согласно ч. 8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. (п. 8 введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КРФобАП, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Однако нет доказательств того, что именно ФИО2, как генеральный директор АО «ПО РосДорСтрой», допустил к работе иностранных граждан на обслуживаемой территории суду не представлено. Согласно представленного Положения о филиале АО «ПО РосДорСтрой» в г. Сочи, директором филиала в г. Сочи ФИО6, который принимает и увольняет работников и осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала. Постановление от 25. 06. 18 г. о признании гражданки Таджикистана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности в качестве дворника по уборке проезжей части дороги, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: напротив 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, при отсутствии у нее патента на право работы в РФ, виновной по ч.1 ст. 18.1 КРФобАП, суд не признает в качестве доказательства, т. к. в данном постановлении нет сведений, что она работала в АО «ПО РосДорСтрой», т. к. принята на работу в ООО УК «РЭО-7». Кроме того, рассмотрение административного материала, и протокола, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.1 КРФобАП вправе рассматривать и выносить только суд, а не начальник миграционного контроля ОВМ УВД г. Сочи. 

Учитывая изложенное, в действиях генерального директора АО «ПО РосДорСтрой» ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, так как его вина не установлена и объективно не доказана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст.29.9 КРФобАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП отношении в отношении должностного лица генерального директора АО «ПО РосДорСтрой» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: