Дело № 1 – 356/2025

УИД 42RS0032-01-2025-001953-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 29 августа 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрыгина И.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей М.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13 часов 47 минут по 13 часов 49 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около табачного киоска, расположенном в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> увидел на прилавке табачного киоска смартфон, и из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.Ю.Ю.

В осуществление своего преступного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут по 13 часов 49 минут, находясь в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, с прилавка табачного киоска умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащие М.Ю.Ю., а именно: смартфон марки «HuaweiNova 11 I», стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: чехлом, сим-картой сотового оператора «Теле2», банковскими картами АО «Альфа банк», в количестве 2 шт., скидочными картами магазинов «Пятерочка» и «Фикс Прайс». Причинив М.Ю.Ю. значительный ущерб в сумме 15 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей М.Ю.Ю. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред подсудимым ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшей он примирилась, возместил, причиненный вред, также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям. 

Защитник – адвокат Стрыгин И.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Макарова А.В. возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая М.Ю.Ю. примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО1 вред, потерпевшая к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R с видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>