Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-287/2019

г. Ростов-на-Дону

14» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 1 703,83 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 745,70 руб., пени в размере 433,36 руб., по земельному налогу в размере 320,08 руб., пени в размере 202,69 руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, представила дополнительные доказательства о наличии задолженности, уточнив налоговый период, за который просила взыскать задолженность, а именно налоги и пени за 2014 год.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила доказательства в обоснование своевременной уплаты налогов в добровольном порядке. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с 01.03.2005 земельный участок площадью 8453 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, квартира, площадью 63,10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 16-18).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В силу ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

В силу положений ст.ст. 389, 401 НК РФ указанные земельный участок и иные строения, помещения и сооружения являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений, Инспекция представила суду, относящееся к предмету спора, налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога за 2014 год в размере 602 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2 805 руб., в срок до ... г. (л.д. 8). Также в материалах дела имеется налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога за 2013 год в размере 602 руб., налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2 805 руб., в срок до ... г. (л.д. 10). 

В установленный налоговыми уведомлениями срок налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлены требование от ... г. № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 402,63 руб., пени в размере 3,05 руб., земельного налога за 2014 год в размере 602 руб., пени в размере 3,15 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 12), а также требование от ... г. № об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1 402,63 руб., пени в размере 432,31 руб., земельного налога за 2013 год в размере 602 руб., пени в размере 199,95 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 13). В подтверждение направления уведомлений, требований административный истец представил копии почтовых реестров (л.д. 19-22), что в силу положений ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством их получения по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Поскольку в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, то Инспекция обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. судебный приказ отменен. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, а также правомерности исчисления налогов, пеней, поскольку административным ответчиком представлены доказательства уплаты вышеуказанных сумм налогов. Однако иных налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, административный истец суду не направил, административные исковые требования не уточнил, представив суду скриншот программного обеспечения, без указания периода, за который исчислены суммы задолженности по налогу и пени.

Однако из анализа представленных административным истцом квитанций об уплате налогов, следует, что налогоплательщиком своевременно вносились указанные в налоговых уведомлениях суммы налогов. Так, чек-ордерами от ... г. подтверждается уплата налогов за 2012 год (л.д. 54), чек-ордерами от ... г. подтверждается уплата налогов за 2013 год (л.д. 55), чек-ордерами от ... г. подтверждается уплата налогов за 2014 год (л.д. 54).

Вместе с тем, налоговый орган не привел суду нормативно-правового обоснования отнесения своевременно уплаченных сумм в счет погашения задолженности по более ранним налоговым периодам, если таковые имелись, поскольку лицевая карточка налогоплательщика суду, равно как и расчет сумм пеней, включенных в вышеуказанные требования, также не представлены.

Принимая во внимание положение ст. 75 НК РФ, учитывая своевременную уплату сумм налогов, как за 2013 год, так и за 2014 год, у налогового органа не возникла обязанность по начислению сумм пеней. 

Более того, учитывая положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29.12.2017, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку. В связи с этим, правовых оснований взыскания пени по указанным налогам за 2013 г.г., образовавшейся у налогоплательщика после 01.01.2015 не имеется ввиду признания её безнадежной. Следует отметить, что при отсутствии обязанности по уплате задолженности по налогам, исчисленным до 01.01.2015, обязанность по уплате пени не возникает в силу её производности от основного налогового обязательства.

Таким образом, суд признает доказанным факт своевременной уплаты налога на имущество физических лиц за 2013-14 г.г., земельного налога за 2013-14 г.г., что влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова