Дело № 2-243/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) в 18 часов 30 минут на 690 км+7 м М-7 «Волга» Москва-Уфа, ФИО3, управляя автомобилем (данные изъяты), в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требований дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), и в последующем совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), которым управляла она, ФИО1 в качестве водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортное средство (данные изъяты))» получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), ФИО1 (дата) обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, соответствующих Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО. Документы были приняты сотрудником СК «Мегарусс-Д» (дата), на основании которого составлено заявление № от (дата) Согласно Акту о страховом случае № от (дата) сумма материального ущерба составляет (данные изъяты)

СК «Мегарусс-Д» (дата) выплатила страховое возмещение в сумме (данные изъяты) с перечислением на счет истца в ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования истца мотивированы тем, что истцу, как потерпевшему в ДТП, страховое возмещение в сумме (данные изъяты) СК «Мегарусс-Д» должна была выплатить в срок до (дата), тогда как оно было выплачено только (дата). Истец полагает, что СК «Мегарусс-Д» нарушила положения части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в части соблюдения 20 дневного срока осуществления страховой выплаты, допустив просрочку в 41 календарный день, в связи с чем за несоблюдение СК «Мегарусс-Д» срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки (пени) за каждый день просрочки на момент выплаты страхового возмещения ((дата)) составил (данные изъяты), рассчитанный с учетом положений абзаца 2 части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по следующей формуле:

1) (данные изъяты) = (данные изъяты) (размер неустойки в день)

2) (данные изъяты) = (данные изъяты) (размер неустойки за 41 день просрочки).

ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) предусматривает обязательный досудебный порядок. 

Указав, что истцом в адрес ответчика СК «Мегарусс-Д» (дата) предъявлена досудебная претензия о выплате неустойки в размере (данные изъяты) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, что (дата) СК «Мегарусс-Д» выплатил неустойку в сумме (данные изъяты) с перечислением на счет истца в ПАО «Сбербанк России» и на сегодняшний день неустойка за не соблюдение срока страховой выплаты составляет (данные изъяты), ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере (данные изъяты), возмещение судебных издержек в размере (данные изъяты) за консультации, составление искового заявления и представительство в суде.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера №-с от (дата) и доверенности от (дата), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их, указав, что с ответчика в пользу истца, как потребителя, также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом от неё в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО СК «Мегарусс-Д», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в иске в полном объеме, указав, что в случае удовлетворения судом требований Истца и с учетом того, что ответчиком была произведена выплата в неоспариваемой части, просил уменьшить: размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также морального вреда, неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Факт ДТП от (дата) в 18 часов 30 минут на 690 км+7 м М-7 «Волга» Москва-Уфа по вине ФИО3, управлявшего автомобилем (данные изъяты), и получение в результате этого ДТП транспортным средством «(данные изъяты))» механических повреждений сторонами не оспаривается.

Так, из письма ООО СК «Мегарусс-Д» от (дата), адресованного ФИО1, ООО СК «Мегарусс - Д», рассмотрев заявление ФИО1 от (дата) по заявлению № от (дата), сообщает, что ООО СК «Мегарусс - Д» произвело выплату страхового возмещения по заявлению № в сумме (данные изъяты) из них: 

- страховое возмещение в размере (данные изъяты) (платежное поручение № от (дата);

- (данные изъяты) неустойка (платежное поручение № от (дата)).

Таким образом, судом установлено, что после обращения за страховым возмещением по заявлению № от (дата) страховое возмещение в размере (данные изъяты) выплачено истцу платежным поручением № от (дата).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на основании ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) и Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно полису ОСАГО № от (дата) автомобиль виновника ДТП ФИО3 (данные изъяты) застрахован в ООО СК «Мегарусс-Д» с (дата) по (дата) Указанное выше ДТП произошло в период действия договора страхования ОСАГО. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, соответствующих Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО. Согласно Акту о страховом случае № от (дата) сумма материального ущерба составляет (данные изъяты)

(дата) ответчик выплатил страховое возмещение в сумме (данные изъяты) с перечислением на счет истца в ПАО «Сбербанк России». 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о том, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона, т.е. за пределами 20 календарных дней.

Истец определил просрочку в 41 день, что не оспорено ответчиком. 

Допущение просрочки выплаты страхового возмещения фактически ответчик признал, поскольку на досудебную претензию истца от (дата) о выплате неустойки в размере (данные изъяты) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (дата) ответчик выплатил неустойку в сумме (данные изъяты) с перечислением на счет истца в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты (в данном случае (данные изъяты)).

При таких обстоятельствах приведенный истцом расчет неустойки с учетом положений абзаца 2 части 21 статьи 12 Федерального закона и её размер (данные изъяты) суд находит правильными.

Истец просил взыскать неустойку в размере (данные изъяты), т.е. за вычетом (данные изъяты) части неустойки, выплаченной добровольно ответчиком.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что им была произведена выплата в неоспариваемой части.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 401 (пункт 3) ГК РФ в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в данном случае, поскольку в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона ответчик произвел выплату страхового возмещения за пределами установленного Федеральным законом срока (20 календарных дней) при наличии у потребителя законных оснований для получения страхового возмещения в срок, при том, что размер неустойки в сумме (данные изъяты), исчисленный в строгом соответствии с Федеральным законом, нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере (данные изъяты)

Представителем истца указано на то, что с ответчика подлежит взысканию также штраф.

Как было указано выше, ответчик в письменном отзыве на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить штраф, ссылаясь на то, что им была произведена выплата в неоспариваемой части.

Согласно представленным в суд документам, после подачи ФИО1 (дата) досудебной претензии о выплате неустойки в размере (данные изъяты) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, (дата) СК «Мегарусс-Д» выплатил неустойку в сумме (данные изъяты) с перечислением на счет истца в ПАО «Сбербанк России», т.е. выплатил в установленный Федеральным законом срок неустойку частично. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям п. 64 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку вся сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, осуществлена страховщиком в добровольном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере (данные изъяты) Согласно квитанции серии № № от (дата) ФИО1 уплатила (данные изъяты) адвокату ФИО5 за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере (данные изъяты) 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс – Д» в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.