Дело № 2-953/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-000914-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Зоткина А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

21 июля 2021 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 19.12.2020 произошло дорожно- транспортное происшествие в г. Киселевске на дороге по ул. Лутугина около дома № 68.

По пути на работу, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, он заехал за коллегой по работе, остановился на обочине дороги, и стал ожидать его, когда тот выйдет из дома. В это время ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander гос.номер №, совершил наезд принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Lancer, гос.номер №, в салоне которого находился он. Совершив столкновение, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В отношении ответчика возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение пп. 2.5. ПДД РФ,

Согласно пп. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2021 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.1. ПДД РФ.

В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 20 000 рублей, в связи с тем, что он 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по отправке в суд почтой копии искового заявления ответчику, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что сумма 20 000 рублей компенсирует ему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражения по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Зоткина А.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Киселевске на дороге по ул. Лутугина около дома № 68, а именно ФИО2 управляя автомобилем Mitsubishi Outlander с гос.номером № совершил наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль Mitsubishi Lancer, гос.номер №, в салоне которого находился ФИО1 Совершив столкновение, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г.Киселевску от 18.02.2021 №, следует, что 19 декабря 2020 года в 17 часов 50 минут в 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander гос.номер №, нарушил п.п.9.1 ПДД, а именно, совершил наезд на стоячий автомобиль Mitsubishi Lancer, гос.номер № под управлением ФИО1 Данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП, что свидетельствует о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2021, находящегося в административном материале, который обозревался в судебном заседании, выставленный ФИО1 в медицинской карте диагноз: «

<

данные изъяты>

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД по г.Киселевску № от 18.02.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт причинения вреда ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетели Ф. Г. С. в судебном заседании пояснили, что в результате ДТП истец получил травмы 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин. 

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.12.2020 по вине ФИО2 управлявшим источником повышенной опасности – автомобилем марки Mitsubishi Outlander гос.номер №, и причинением ФИО1 вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий в результате травмирования при ДТП виновником которого является ответчик, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, истец имеет бесспорное право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что ФИО1 в результате столкновения были причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты> что подтверждается копией электронной медицинской карты (л.д.7), это неоспоримо причинило ему физические и нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, понесенных истцом физических и нравственных переживаний, характера этих страданий, оценивает причинённый истцу моральный вред в 20 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему почтовых расходов по отправке искового заявления в суд и ответчику в сумме 68 руб. 60 коп., что подтверждается документально, квитанцией от 22.03.2021 (л.д.8). Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, госпошлина была оплачена ФИО1 излишне.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 68 рублей 60 коп., а всего 20 068 (двадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 60 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021г. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.