Дело № 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л. 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарибовой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований АО «РН Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ЗАО «РН Банк» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1. был предоставлен кредит в размере ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,5 % годовых за пользование денежными средствами, на приобретение транспортного средства RENAULT Logan (VIN) №, 2014 года выпуска. Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - RENAULT Logan (VIN) №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере ....

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с участием его представителя – адвоката Гниятуллиной С.Е.. Представил в суд возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с «РН Банк» ЗАО сроком на три года на сумму .... Однако в следствии ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он утратил не только залоговое имущество автомобиль, но и получил тяжелые травмы, согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП он получил .... Вследствии полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в Шпаковской ЦРБ СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем долгое время находился на амбулаторном лечении (до середины ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Шпаковской ЦРБ» и справкой ГБУЗ СК «Ставропольского краевого клинического онкологического диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за полученных травм и утраты автомобиля (ТС после ДТП не подлежит восстановлению), который являлся источником материального дохода он лишился работы и остался без средств к существованию, поэтому не смог исполнять кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных обращений в Банк с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения кредитных обязательств, он направил письменное заявление о предоставлении отсрочки платежа, однако ответа не дождался. В настоящий момент он не может произвести погашение основного долга, поскольку находится в тяжелом материальном положении, а погашение, кабальной неустойки, процентов и дополнительных расходов является для него вообще не исполнимым обстоятельством.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО « РН Банк» о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за пользование кредитом в размере ..., неустойки в размере ..., а также взыскания государственной пошлины по делу в размере ....

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» о взыскании с ФИО2 просроченных процентов за пользование кредитом в размере ..., неустойки в размере ..., а также государственной пошлины по делу в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований возражений не имеет, а в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – Гниятуллиной С.Е., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителя АО «РН Банк», ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – Гниятуллину С.Е., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «РН Банк», по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№, 2, 3 и 4. 

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное наименование банка на русском языке изменено на АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк». 

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки, модели RENAULT Logan (VIN) №, 2014 года выпуска. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов является одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. 

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2. приложения № (общие условия договора потребительского кредита») общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, и перевод - оплата страховой премии по договору страхования. Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета процентов за пользование кредитом (строка 17 п.1. индивидуальных условий).

Строкой 4 п. 1 индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15,5 % годовых. 

В силу строки 6 п.1 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что в погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 27 числам месяца. 

Установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возврата кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: .... 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказан факт заключения кредитного договора, и установлено, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, неустойки, следовательно, требования банка о взыскании задолженности о взыскании суммы долга в размере ..., просроченных процентов в размере ..., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Гниятуллина С.Е.. просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в суд с возражениями на исковое заявление, в котором указывает, что в кредитном договоре был заложен высокий процент пени, неустойки, процентов на проценты изначально, что в итоге привело к невозможности исполнения – погашения как основного долга, так и тем более пени, неустойки и задолженности по процентам. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1 % в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме ... рублей.

В части требований АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT Logan (VIN) №, 2014 года выпуска, а суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марки, модели RENAULT Logan (VIN) №, 2014 года выпуска.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено, регистрационный знак А194ОЕ-126, допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина получила механические повреждения. 

Согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД – М на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Рено Логан» 2014 года выпуска, (VIN) №, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, снят с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами гражданского законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду гибели заложенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из них ... рублей - уплата государственной пошлины на исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ... – уплата государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ....

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «РН Банк» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Климов Е.Л.