Производство № 2-915/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-004628-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 04 апреля 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушиной К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заявление ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском, мотивировав исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от дд.мм.гггг. №. Приказом истца от дд.мм.гггг. № «О зачислении…» ответчик был зачислен студентом на № курс факультета 

<

...> по договору с оплатой стоимости обучения. Истцом обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме. По договору оплата услуг за 2021-2022 учебный год должна была произведена ответчиком в сумме 50 000 руб. в срок не позднее дд.мм.гггг., однако в нарушение условий договора оплата ФИО2 произведена не была. Приказом истца от дд.мм.гггг. № за нарушение условий договора ответчик – студент № курса факультета 

<

...> по договору с оплатой стоимости обучения дд.мм.гггг. был отчислен из Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России. Как указывает истец, ответчик в случае отсутствия намерения продолжать обучение, не был лишен права расторгнуть договор путем уведомления об этом в письменной форме. От ответчика соответствующего уведомления не поступало, тем самым ответчик дал истцу разумные основания полагать, что до указанной даты он нуждался в получении образовательных услуг и не отказывался от них. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на наличие задолженности ответчика за обучение, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору и пени в размере 69 699,69 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, о чем представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик после подписания договора к обучению не приступал, каких-либо действий, направленных на его исполнение не совершал, в том числе и по оплате стоимости обучения. ФИО2 был зачислен в ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», где проходил обучение и продолжает обучаться по настоящее время. Ссылаясь на отсутствие расходов истца по договору и фактическое неполучение ответчиком образовательных услуг, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» как исполнителем и ФИО2 как заказчиком был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки дд.мм.гггг. 

<

...>, заочная форма обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя (п.1.1 Договора).

По условиям Договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые заказчику образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату (п.2.4.1); полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения заказчика составляет 250 000 руб., в том числе за 2021-2022 учебный год в сумме 50 000 руб. (п.3.1); заказчик оплачивает обучение за 2021-2022 учебный год в сумме 50 000 руб. в срок не позднее дд.мм.гггг. (п.3.2); настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п.22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 (п.4.3); заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.4.6); в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (п.5.6).

Собственноручной подписью в Договоре ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 в части оказания платных образовательных услуг.

Приказом ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» № от дд.мм.гггг., согласно Приложению № к приказу, ответчик с дд.мм.гггг. был зачислен на № курс студентом факультета 

<

...> для обучения по направлению подготовки дд.мм.гггг. 

<

...> по Договору.

Приказом ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» № от дд.мм.гггг. ответчик был отчислен из академии с дд.мм.гггг. за нарушение договора на оказание платных образовательных услуг.

Согласно справке № ответчика ФИО2 ранее обучался в Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России по заочной форме обучения по направлению подготовки дд.мм.гггг. 

<

...> учебный год начинался с 01 октября соответствующего года; промежуточная аттестация в 2021-2022 учебном году проводилась в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ); договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) установлено, что договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом; образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (ст.30 Закона).

Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи (ст.61 Закона).

Как установлено в ст.54 Закона, наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося; основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре; правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, при просрочке оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, оказал ФИО2 образовательные услуги. Ответчиком условия Договора не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по оплате за обучение.

Доводы стороны ответчика о том, что образовательные услуги в 2021-2022 обучающийся ФИО2 фактически не получал, не могут служить основанием для отказа во взыскании оплаты за обучение за данный период, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем отношении обучающегося к исполнению своих обязанностей по Договору, и, как следствие, невозможности надлежащего исполнения образовательным учреждением обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) самого обучающегося, при этом ответчик при отсутствии намерения продолжать обучение, не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления об этом истца, что им сделано не было. Относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт зачисления ответчика в другое образовательное учреждение не может являться основанием для неисполнения обязательств по Договору, заключенному между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг истцом выполнены, однако со стороны ответчика имело место невыполнение обязанностей по договору, при этом непосещение ФИО2 занятий не может расцениваться как отказ потребителя от получения услуги образования. Препятствий для обучения истцом не чинилось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание срок окончания промежуточной аттестации ответчика, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и дату обращения в суд с настоящим иском, приходит к выводу о том, что оснований полагать, что истец способствовал увеличению размера задолженности ответчика по договору, не имеется, каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны академии не усматривается. 

Согласно расчёту задолженности по договору задолженность ответчика по внесению платы за обучение составляет 39 179,14 руб. Данный расчёт является арифметически верным, контррасчёта ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уплаты требуемой к взысканию денежной суммы.

В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 39 179,14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию сумма неустойки (пени) по Договору в размере 30 520,55 руб., расчет которой соответствует условиям договора, является арифметически верным и принимается судом.

Вместе с тем, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание несоразмерность требуемого истцом размера неустойки, установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» сумму задолженности по договору в размере 39 179,14 руб., неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин