№ 12-1421/25

УИД 77RS0013-02-2025-006496-13

Р Е Ш Е Н И Е

адрес13 августа 2025 г.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес фио № 0092106 от 27.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ОМВД России по адрес фио № 0092106 от 27.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что его вина во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как алкогольную продукцию при установленных обстоятельствах последний не употреблял, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен, протокол об административном правонарушении не составлен на месте совершения правонарушения; находился в отделе полиции с нарушением срока задержания; ссылается на неустранимые противоречия в адресе места совершения правонарушения; доставление в ОМВД и задержание безосновательно.

В судебное заседание ФИО1 явился, на жалобе настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что 27.05.2025. в 17 час. 55 мин. по адресу: адрес автобусной остановки ФИО1 распивал алкогольную продукцию, распивал алкогольную продукцию (пиво «Лёвенбраун», из открытой бутылки с содержанием этилового спирта 8% объёма готовой продукции) в местах, запрещенных положениями Федерального закона ФЗ-365 от 21.12.2013 г. Федерального закона N 171 от 02.11.2013 г., в связи с чем, в отношении последнего 27.05.2025 г. составлен протокол N 0092106 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио, а также указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании представленными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судья считает, что положения статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника полиции ОМВД России по адрес фио пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также в судебном заседании была допрошена по обстоятельствам дела старший лейтенант полиции фио, который показал, что является лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении фио, в котором подробно отражены обстоятельства совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом, имеющееся разночтения в части места совершения административного правонарушения, а также в дате рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются очевидным техническими ошибками, протокол составлялся именно в отношении заявителя по жалобе фио паспортные данные. Свидетель показал, что разъяснял права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, лицу, привлекаемому к ответственности, вручал копии протокола и постановления.

Допрошенный в судебном заседании полицейский старший сержант фио показал, что в ходе несения службы выявил признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в действиях фио, который располагался на скамейке остановочного комплекса, в руках была открытая бутылка пива. Правонарушение было выявлено визуально, свидетелем сделаны фотографии фио на остановке. ФИО1 для составления административного материала был доставлен в отдел полиции, сопротивления не оказывал, на предложение проследовать в отдел полиции согласился. Местом совершения административного правонарушения является общественное место – автобусная остановка около дома 4 по адрес в адрес, не дворовая территория. Адрес определил визуально – ближайший к автобусной остановке.

Судья доверяет данным показаниям сотрудников полиции, поскольку они являются последовательными, не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица ОМВД России по адрес. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Также, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностное лицо учло данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления по делу не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалобу фио надлежит оставить без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что нарушен процессуальный порядок доставления привлекаемого лица в отдел полиции, где он находился с нарушением срока задержания, голословен, опровергнут материалами дела.

Так, из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение следует, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поэтому, в целях составления административного материала был доставлен в помещение ОМВД России по адрес. С данным протоколом фио был ознакомлен и копию протокола получил, что подтверждается подписью фио в соответствующей графе протокола, в связи с чем права привлекаемого лица не были нарушены.

На этом же основании подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не составлен на месте совершения правонарушения.

Так, из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием фио и полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе в нем указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, протокол подписан должностным лицом, его составившим. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Процедура привлечения к административной ответственности привлекаемого лица соблюдена, право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам заявителя, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц полиции, оснований не имеется. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении фио к административной ответственности и в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора фио также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Сведениями о фальсификации доказательств, суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

В рамках настоящего дела, вопреки позиции заявителя, имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностному лицу установить все обстоятельства административного правонарушения. Отсутствие иных доказательств, в том числе видеозаписей с видеокамер, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не повлекло нарушение прав заявителя.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливают какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ОМВД, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении неверно указано место административного правонарушения: «во дворе жилого дома», расположенного» по адресу: адрес автобусной остановки. Тогда как из материалов дела, сопоставленных показаниями свидетеля полицейского фио, очевидно следует, что в момент правонарушения ФИО1 находился по адресу: у автобусной остановки по адресу: адрес. Также неверно указана дата рождения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении в мотивировочной части постановления, вместо верного паспортные данные, ошибочно указано – паспортные данные. Изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого акта административного органа, а признаются поводом для их изменения в части указания места административного правонарушения и даты рождения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес фио № № 0092106 от 27.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, указав дату рождения фио в мотивировочной части как паспортные данные, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение правонарушения «во дворе жилого дома, расположенного», остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяЕ.Г. ФИО2