Дело № 1-222/2019

59RS0035-01-2019-001437-72 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 27 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С., 

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тверитиновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 5 февраля 2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18 ноября 2013 года Чердынским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден 24 октября 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда от 13 октября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 4 дня; наказание отбыто, снят с учета 16 мая 2019 года, судимость не погашена, 

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Соликамского городского суда от 5 июня 2019 года объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество – хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 до 13:00 9 января 2019 года у ФИО1, находящегося в квартире по 

<

...> 

<

...> края, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что его мать Т. отсутствует, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у находящейся в квартире сестры Е. во временное пользование ноутбук «

<

данные изъяты>», принадлежащий Т. Е., введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя брату, передала ему указанный ноутбук, который ФИО1 похитил. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 попросил у Е. зарядное устройство от ноутбука и высказал ей ложное обещание о возврате ноутбука и зарядного устройства через два часа, тем самым ввел ее в заблуждение, чтобы Е. не препятствовала его преступному умыслу. Е., обманутая и введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, указала на место хранения зарядного устройства. Далее, ФИО1 прошел в комнату указанной квартиры и похитил из розетки зарядное устройство от ноутбука «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 17 190 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Тверитинова М.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Суворова Е.А., потерпевшая Т. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно на него поступали жалобы от соседей, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. 

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим и отбывал лишение свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Производство по гражданскому иску Т. следует прекратить, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Т. – прекратить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева