Дело № 2-1938/2026

УИД 45RS0026-01-2025-018765-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2015 г. между ответчиком и ПАО «Лето Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 236 875 руб. на срок по 25 октября 20118 г. под 34,88 % годовых. Заемщик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 12 августа 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/3138.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 331 393 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 руб. 82 коп., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина) - 3 312 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 236 875 руб. на срок до 25 октября 2015 г. под 34,88 % годовых. Задолженность погашается заемщиком ежемесячными платежами (36 платежей) в размере 10 730 руб. (последнгий платеж – 8 886 руб. 38 коп.) до 25 числа каждого месяца (п. 5 договора). Срок возврата кредита – 25 октября 2018 г.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, открыл на имя ответчика счет.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (до переименования - ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор № У77-18/3138 уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника, о чем ответчику направлено уведомление и требование о погашении долга в размере 342 552 руб. 61 коп. в срок до 15 февраля 2019 г.

Ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 342 552 руб. 61 коп., где 215 483 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 120 468 руб. 87 коп. – проценты, 6 600 руб. – иные платежи, предусмотренные договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 7 ноября 2024 г. отменен судебный приказ № 2-4026/2019 от 8 июля 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору от 25 октября 2015 г. на основании возражений должника.

Учитывая, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора, не осуществил возврат кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 784 руб. 82 коп.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 3 312 руб. 76 коп., уплаченных истцом в счет оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов (квитанция, платежное поручение), а кроме того истец не лишен в соответствии с положениями п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в компетентный орган за ее возвратом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25 октября 2015 г. 

<

***> в размере331 393 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда фактически изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья С.В. Черных