Судья Беспалов О.В. Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 06 июня 2019 года 

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В. при секретаре Кензееве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия на постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 25 апреля 2019 года Администрация Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту Администрация ТСМО РК) признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Администрацией ТСМО РК в суд подана жалоба, в которой она просит суд указанное постановление отменить и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что диспозиция ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность при наличии проставления о взыскании исполнительного сбора, постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем не приведены мотивы принятого решения и отсутствует анализ доказательств, в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата составления и, ссылаясь на доказательство - акт об обнаружении правонарушения, должностное лицо не указывает его дату и номер. Заявитель считает, что стороны должника отсутствует умысел на неисполнение решения суда, поскольку финансовой возможности на исполнение решения суда у должника не имеется, администрацией даны ответы на все требования об исполнении. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал жалобу, настаивая на её удовлетворении. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО3 в судебное заседание не явился, но в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Администрации ТСМО РК, считая её необоснованной.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к убеждению об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РК возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации ТСМО РК и установлен пятидневный срок на добровольное исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Целинному и 

<

адрес> УФССП РФ по РК с Администрации ТСМО РК взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей. 

Также в адрес Администрации ТСМО РК направлено требование об исполнении судебного решения в семидневный срок со дня поступления настоящего требования (дата составления данного требования в нём отсутствует). Данное требование получено Администрацией ТСМО РК ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на требовании).

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Таким образом, о совершенном Администрацией ТСМО РК административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являющимся длящимся административным правонарушением, судебный пристав-исполнитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. По убеждению суда именно с данной даты начал течь срок давности привлечения Администрации ТСМО РК к административной ответственности, который в силу вышеприведённой правовой нормы истёк ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты прошло более 1 года 5 месяцев.

В связи с данным обстоятельством, суд считает, что последующее направление судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации ТСМО РК требований об исполнении судебных решений, не является основанием для привлечения Администрации ТСМО РК к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а могло явиться основанием для привлечения Администрации ТСМО РК к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ при условии надлежащего и своевременного привлечения Администрации ТСМО РК к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, остальные доводы заявителя не могут быть судом приняты во внимание. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия – прекратить в связи с истечением истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решении.

Судья подпись О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов