РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О.А., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-410/2018 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указано, что 11.10.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность в размере 20724,11 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ФИО1, которая в силу ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Просят суд: взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> 13ф от 11.10.2013 года в размере 20724 руб. 11 коп., в том числе: по основному долгу 14698,71 руб., по процентам – 3705,91 руб., штрафные санкции – 2319,79 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,70 руб. 

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указал, что сведения об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и о признании несостоятельным (банкротом) были опубликованы в официальных изданиях, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, где были указаны реквизиты для погашения кредитов, в том числе на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Исходя из расчёта задолженности, следует, что последний платеж от ФИО4 поступил 22.01.2016 года, что свидетельствует о том, что оплата производилась на новые реквизиты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме, расчёт задолженности не оспаривает. Ранее в судебном заседании подтвердила, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, представил суду пояснения, согласно которым считают, что ПАО «БИНБАНК» является ненадлежащим ответчиком, просят суд отказать в удовлетворении иска к ПАО «БИНБАНК».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 50000 руб. на срок до 31.10.2018 года включительно по процентной ставке 0,14% за каждый день.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей. 

Согласно выпискам по счету, расчету задолженности, заёмщик ФИО4 до января 2016 года надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 20724,11 руб., в том числе: сумма основного долга 14698,71 руб., сумма процентов – 3705,91 руб., штрафные санкции – 2319,49 руб.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору наследникам ФИО4 было направлено требование о погашении суммы задолженности, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом. 

ФИО4 умерла 30.03.2016 года. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась её дочь ФИО1, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, с учётом признания исковых требований ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «БИНБАНК» надлежит отказать, исходя из установленных судом обстоятельств.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 821,70 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 13ф от 11.10.2013 года в размере 20724 руб. 11 коп., в том числе: сумму основного долга – 14698,71 руб., сумму процентов – 3705,91 руб., штрафные санкции – 2319,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,70 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «БИНБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин