В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Голубев А.И.

Дело № 22-2972/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Понкратовой Е.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Лысенко К.В.,

оправданного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Краснофлотского района суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2020 года в отношении ФИО3.

Изучив материалы дела, выслушав выступления потерпевшего ФИО1 и прокурора Понкратовой Е.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, адвоката Лысенко К.В. и оправданного ФИО3 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением суда потерпевшему ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2020 года, 

которым ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, а именно в том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врача причинил по неосторожности смерть пациентке ФИО2

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление отменить, признать пропуск срока обжалования уважительным и восстановить, приговор отменить, указывая, что копия приговора ему не вручалась, о порядке получения копии ему разъяснено не было, мотивировать доводы обжалования без неё невозможно, обратился в суд сразу, как понял, что копия приговора ему не направляется, прокуратура не обжалует. В материалах уголовного дела содержится комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой между действиями (бездействием) врача ФИО3 и смертью его жены установлена прямая причинно-следственная связь. Суд не дал этому должную оценку, не дал потерпевшему возможности обжаловать приговор, нарушил его процессуальные права.

В возражениях на апелляционную жалобу оправданный ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что оно законное и обоснованное, потерпевший присутствовал при оглашении приговора, согласно протоколу судебного заседания ему были разъяснены порядок получения приговора и порядок его обжалования, за копией приговора обратился спустя 25 дней после оглашения, уважительных причин пропуска срока не приведено. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в силу п.1 ч.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ суд создает необходимые условия исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе обеспечивает права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ.

Отказывая потерпевшему в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, суд указал, что потерпевшему была разъяснена возможность получения копии приговора в соответствии со ст.312 УПК РФ, но в течение 10 суток со дня провозглашения приговора он за получением копии приговора в суд не обратился.

Однако никакого подтверждения этому указанию – о разъяснении потерпевшему возможности получения копии приговора в соответствии со ст.312 УПК РФ, то есть по его ходатайству, материалы дела не содержат, в том числе -вопреки возражениям оправданного - протокол судебного заседания.

Между тем, согласно п.13 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе, помимо прочего, получать копии приговора суда первой инстанции, а по ходатайству -копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, с возвращением, согласно ч.2 ст.389.5 УПК РФ, уголовного дела в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной 

инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года об отказе потерпевшему ФИО1 в восстановлении процессуального срока обжалования приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2020 года в отношении ФИО3 отменить,

уголовное дело вернуть в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.