Дело 

<

№>

УИД: 23RS0

<

№>-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 27 февраля 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чистопольской В.В., 

секретаря судебного заседания Меженской Е.П., 

с участием:

государственного обвинителя Сыроватко О.А., 

подсудимого 

<

ФИО>5, 

защитника - адвоката Тороп В.В., 

удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>, 

представителя потерпевшего 

<

ФИО>8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Индустриальный, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

<

ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 06 часов 00 минут, точное время не установлено, 

<

ФИО>1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, мкр. Индустриальный 

<

адрес>, обнаружив у ног скоропостижно скончавшегося 

<

ФИО>7 мобильный телефон марки «realme None 50» (реалми нот 50), действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества определил в качестве предмета преступного посягательства указанный мобильный телефон, принадлежащий последнему.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества 

<

ФИО>1, в указанное время, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> «Г», по 

<

адрес>, мкр. Индустриальный 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитил лежащий на участке местности по указанному адресу, мобильный телефон марки «realme None 50 RMX 3834» (реалми нот 50) 3/64 Gb, стоимостью 5 050 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>7, с сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. 

Удерживая похищенное, 

<

ФИО>1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил ущерб в полном объеме и просил суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании представила ходатайство о том, что она не имеет претензий к подсудимому, так как он загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились, просила дело прекратить. 

В судебном заседании защитник подсудимого просил суд освободить 

<

ФИО>1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Так лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил ущерб представителю потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба представителю потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Тимашевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Чистопольская