Дело № 2а-3287/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004080-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. В. в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Новикове А.Е.

с участием: 

прокурора Морозовой Н.М., 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика ТИК Октябрьского района г. В. ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 В.ича к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.В., ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города В. 28 созыва по одномандатному округу ###, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 через представителя ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. В. с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ### ФИО2 и обязании Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г.В. (далее по тексту ТИК), на которую возложены полномочия Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа ### осуществить действия по вычеркиванию в бюллетенях сведений о кандидате ФИО2, зарегистрированном постановлением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. В. ДД.ММ.ГГГГ ###, ссылаясь на то, что ФИО2 распространил агитационный материал в формате газеты (информационного бюллетеня) тиражом 4500 экз., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на странице 6 которого произведено заимствование фрагмента «Где деньги, Зин?» из произведения Владимира С. В. «Диалог у телевизора» без согласия правообладателя (наследников автора) исключительных прав на произведение и указания имени автора, на странице 4-5 агитационного материала использованы произведения изобразительного искусства (клип-арты) без согласия соответствующего правообладателя и не на его условиях, чем нарушены требования п.1.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что агитационным материалом нарушены авторские права, а также права административного истца, который, не используя литературные произведения, находится не в равной степени конкуренции на выборах.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств заимствования общеизвестной (крылатой) фразы «Где деньги, Зин?» именно из произведения В.С. В. «Диалог у телевизора», а также доказательств принадлежности пиктограмм иным лицам, нежели их автору ФИО6 

Представитель административного ответчика ТИК Октябрьского района г. В. ФИО4 полагал иск неподлежащим удовлетворению, указав, что в полномочия избирательной комиссии не входит оценка агитационного материала на предмет нарушения авторских прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Совета народных депутатов г. В. от ДД.ММ.ГГГГ ### на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов 28 созыва. 

Постановлением ТИК Октябрьского района г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ### административный истец ФИО5, выдвинутый Владимирским региональным отделением ЛДПР, зарегистрирован кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу ###. 

Постановлением ТИК Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ ### кандидатом в депутаты по тому уже избирательному округу ### зарегистрирован административный ответчик ФИО2, выдвинутый местным отделением Партии «Единая Россия» г. В.. 

В рамках предвыборной агитации кандидатом в депутаты ФИО2 выпущен агитационный печатный материал «Детские сады и дороги – главные проблемы Загородного» тиражом 4500 экз., о чем надлежащим образом уведомлена Территориальная избирательная комиссия Октябрьского района г.В.. 

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Закона может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона (подпункт "д").

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1.1 статьи 52, подпункте "д" пункта 7 статьи 75 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N10-ОЗ "Избирательный кодекс Владимирской области".

Согласно пункту 1.1 статьи 56 названного федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. 

Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или отзыву, иная группа референдума, отзываемое лицо самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (ч.4 ст.44 Закона Владимирской области ###-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.4 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259), определяет использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229). 

В силу положений ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3 ст.1228 ГК РФ).

Согласно агитационного печатного материала кандидата ФИО2 на странице 6 в рубрике «Наш город – наш дом» содержится фраза «Где деньги, Зин?» что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении авторских прав В.С. В.; а на страницах 4-5 материала, по мнению административного истца, содержатся без согласия правообладателя и не на его условиях «клип-арты».

В подтверждение нарушений административным истцом представлено заключение специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ###.16/20, согласно которому приведенное в агитационном печатном материале выражение является частью произведения В.С. В. «Диалог у телевизора» и частью агитационного печатного материала.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанный печатный материал выполнен ФИО8 на основании договора авторского заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2. которого «Автор» обязался создать Произведение своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантировал наличие у него авторских прав на Произведения, неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности. 

Возражая против доводов административного иска, представитель ФИО2 представил заключение лингвистического исследования, проведенное специалистом ВлГУ ФИО9 согласно которому выражение «Где деньги, Зин?» относится к общеизвестным крылатым выражениям, выражение может употребляться в речи без ассоциативно-смысловой связи с текстом В.С.В. «Диалог у телевизора» и использоваться в устной и письменной речи (в том числе СМИ) не как цитата и часть стихотворения, а как фразеологизм коммуникативного типа. В агитационном материале фраза употребляется без ассоциативно-смысловой связи с произведением В.С.В., применяется с целью заострить внимание читателя на проблеме нехватки денег на развитие города и возможном решении этой проблемы с помощью областного бюджета. Агитационный материал не имеет лингвистических признаков предвыборной агитации за кандидата либо против какого-либо кандидата.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе упоминание в агитационном материале кандидата ФИО2 крылатой фразы «Где деньги, Зин?» не может расцениваться как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности и, следовательно, повлечь отмену регистрации кандидата в депутаты ФИО2

Что касается пиктограмм, использованных на страницах 4 и 5 печатного агитационного материала, то они созданы личным трудом ФИО6 во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обратного административным истцом не представлено. 

Доказательств принадлежности пиктограмм другим лицам административным истцом также не представлено. 

По смыслу ч.1 ст.244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем таких доказательств административным истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО5 В.ича к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.В., ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города В. 28 созыва по одномандатному округу ### ФИО2, обязании вычеркнуть в бюллетенях сведения о кандидате ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. В. в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья М.С.Игнатович