Дело № 2-391\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

18 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе: 

председательствующего – судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании несоответствующим требованиям законодательства решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования от 7 ноября 2011 года, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 1 января 2011 года

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (№) в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. Между ОАО «ДК (адрес обезличен)» и собственниками многоквартирного (адрес обезличен) г. Н.Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. Копию договора истец получил в (ДД.ММ.ГГГГ.), до этого он не знал о наличии договора. Указанный договор управления истец считает незаконным, поскольку он заключен до проведения общего собрания собственников, имеются разночтения в общей площади дома.

Истец просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н.Новгорода (адрес обезличен),заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец уточнил свои требования. Просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н.Новгорода (адрес обезличен),заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку договор противоречит положениям ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 422 ГК РФ. ( л.д.115-116)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец вновь уточнил свои требования. Просит признать несоответствующим требованиям законодательства решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ.), признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), заключенный между собственниками многоквартирного жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.139-141).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец вновь уточнил свои требования. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ.), признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), заключенный между собственниками многоквартирного жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.151-153).

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца.

Представитель ответчика иск не признала. Считает, что требования удовлетворению не подлежат по той причине, что нарушений законодательства при проведении собрания и заключения договора не имело места быть. Представлен письменный отзыв на иск.

Третьи лица ГЖИ Нижегородской области, администрация (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее судом таковой ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Согласно ст. 168 ГК РФ. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится выбор способа управления многоквартирным жилым домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

(в ред. Федеральных законов от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 176-ФЗ)

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 251-ФЗ)

9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Из материалов дела видно, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (№) в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. 

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в форме заочного голосования. ( л.д. 117-119)

На повестку собрания вынесен вопрос о заключения договора управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», утверждение условий указанного договора, определение объема и перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по условиям данного договора.

Общее собрание собственников приняло решение о заключения названного договора с управляющей компанией ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», утвердив условия договора. При этом установлено, что условия договора управления применяются к отношениям сторон, возникшим с (ДД.ММ.ГГГГ.). На собрании решен вопрос, что условия акцептируемого договора управления МКД применяются к отношениям сторон, возникших с (ДД.ММ.ГГГГ.) и в случае более позднего его подписания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор управления МКД (№) по (адрес обезличен) г. н.Новгорода ( л.д.6-25). Согласно п.10.4 Договора управления, договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома, на условиях указанных в решении собственников помещении, отраженных в протоколе от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.10.5 Договора управления каждый собственник при его волеизъявлении имеет право подписать договор. В данном случае договор управления МКД (№) по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода подписан представителем собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности- представителем муниципального образования (адрес обезличен) администрацией (адрес обезличен) г. Н.Новгорода.

ГЖИ Нижегородской области была проведена внеплановая проверка о правомерности принятия решения об утверждении условий договора управления и легитимности выбора управляющей компании. По результатам внеплановой документарной проверки ГЖИ НО (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт, согласно которому нарушений выявлено не было.

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае суд находит, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом (№) по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. 

Как видно из материалов дела, с января 2011года ФИО1 оплачивал коммунальные платежи. Более того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО1 было ОАО «ДК (адрес обезличен)» направлено отношение о подписании соглашения к договорам управления, в тексте которого речь идет о наличии как решения общего собрания, так и о наличии договора управления ( л.д.64-66). Кроме этого, в материалах дела имеют место быть: уведомление о проведении общего собрания, сообщения о решениях, принятых на общем собрании, размещение которых на 1 этаже подъездов (адрес обезличен) г. Н.Новгорода подтверждается актами ( л.д.71-77). Согласно акту проверки правомерности проведения решения об утверждении условий договора управления (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании обращения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному ГЖИ Нижегородской области ( л.д. 78-81). Согласно указанному акту в ходе проверки нарушений в части проведения общего собрания по вопросу выбора управляющей компании ( протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и заключения договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.) не имело место быть. Кроме того, в 2015 году ОАО «ДК (адрес обезличен)» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, решение по делу вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.).( л.д.129-131)

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что о наличии договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решения общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) он узнал лишь в конце июля 2016года, суд находит несостоятельными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании не соответствующим законодательству договора управления многоквартирным жилым домом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что собрание по вопросу заключения договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.) не проводилось, отсутствовал кворум при проведении собрание, договор управления подписан не уполномоченным лицом, собственники помещений не были уведомлены о собрании голословны и не подтверждены материалами дела. Доказательства того, что наличие расхождений в размерах общей площади МКД (№) по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в данном случае могло повлиять на решение собрания, в суд не представлено.

Доводы истца о том, что договор не соответствует требованиям законодательства не нашли подтверждения в судебном заседании. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о признании несоответствующим требованиям законодательства, недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ.), признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), заключенного между собственниками многоквартирного жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о признании несоответствующим требованиям законодательства, недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ.), признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), заключенного между собственниками многоквартирного жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова