ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Уфа 21 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

при участии представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, состоящего из сумм восстановительного ремонта автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, который нарушил пп. 8.8 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО8 согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в 

<

данные изъяты>».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты не последовало. Не согласившись с невыплатой, истец ФИО1 заключила с 

<

данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 понесла дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако конверт, отправленный по юридическому адресу ПАО СК «Росгосстрах», вернулся с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции» (л.д. №).

Таким образом, невыплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты> рублей, на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы связанные изготовлением копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду непредставления имущества на осмотр.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4, автомобиля марки Hyundayi30, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, в результате чего принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по причине наступления страхового случая, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, направленный по юридическому адресу ПАО СК «Росгосстрах» вернулся Истцу с отметкой «отказ адресата от получения» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику, для определения причиненного ущерба вследствие произошедшего страхового случая, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием исполнения обязательств по договору страхования. 

Указанное письмо было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года(л.д№).

В ответ на письмо Истца ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму истцу по адресу, указанному в заявлении, с предложением представить поврежденный автомобиль на осмотр.

Из письма ПАО «Башинформсвязь» следует, что телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная адресату ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, передана для дальнейшей отправки в Отделение почтовой связи № ФГУП «Почта России» (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ от Отделения почтовой связи 

<

адрес> поступила информация, при попытке вручения телеграммы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов телеграмма ФИО1 не вручена, причина «адресат отказался принять телеграмму, на телеграмме сделать отметку об отказе в приеме телеграммы отказался».

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из письма ПАО «Башинформсвязь», телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная адресату ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при попытке вручения телеграммы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов телеграмма ФИО1 не вручена, причина «адресат отказался принять телеграмму, на телеграмме сделать отметку об отказе в приеме телеграммы отказался».

Судом установлено, что ответчик предпринимал попытки в организации осмотра транспортного средства, а истцом, в нарушение п.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, требований п.45 Правил ОСАГО, не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, более того истец отказался принять телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику.

В связи с установлением данных обстоятельств при рассмотрении дела, исковые требования к страховщику, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, состоящего из сумм восстановительного ремонта автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Д.М. Вахитова