Дело № 1-249/2024

УИД 42RS0006-01-2024-002065-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 29 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Шейка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.12.2023 около 21:00 часов ФИО3, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на диване рядом со спящей ФИО4 мобильный телефон марки «Realme С21», и, достоверно зная, что на данном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а на банковском счете, открытом на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

После чего ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 19.12.2023 года, около 21:19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял в руки мобильный телефон марки «Realme С21», принадлежащий ФИО4, и действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приложение банка ПАО «Сбербанк», перевел 19.12.2023 года около 21:19 часов с расчетного счета №***, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на расчетный счет №***, открытый на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 10000 рублей.

После этого ФИО3, действуя умышленно с целью доведения своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений перевел 19.12.2023 около 21:21 часов с расчетного счета №***, открытого на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на расчетный счет банка АО «Тинькофф» №***, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Таким образом, 19.12.2023 года около 21:21 часов ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие гр. ФИО4 в сумме 10 000 рублей, тем самым причинив гр. ФИО4 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, у своего брата ФИО2, с его девушкой ФИО5, также с ними была ФИО1, ФИО4, распивали спиртное. Когда спиртные напитки закончились, ФИО4 разблокировала свой телефон, ввела пин-код, чтобы он сходил в магазин за спиртными напитками. У него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф» с номером счета №***. Затем ФИО4 легла спать на диване. У него возник умысел на то, чтобы похитить принадлежавшие ей денежные средства с банковского счета, так как ранее он видел ее пароль от входа в приложение банка. Он в мобильном телефоне ФИО4 зашел в приложение банка, перевел 10000 руб. с кредитной карты на дебетовую карту ФИО4, а с нее - себе на карту АО «Тинькофф». ФИО4 брать принадлежащий ей мобильный телефон, переходить в приложение банка и совершать перевод денежных средств, а также распоряжаться ее денежными средствами по своему усмотрению не разрешала. Материальный ущерб в настоящее время он возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.17-20,62-63), следует, что 19.12.2023 около 10:00 часов ее знакомая ФИО1 предложила поехать в гости к ее знакомым по адресу: 

<

адрес>, где находилась девушка ФИО5 и двое неизвестных ей мужчин ФИО3 и ФИО2, они стали распивать спиртные напитки. Спиртное закончилось, она решила сходить в магазин, она перевела ФИО3 денежные средства в сумме 500 и 600 рублей, через личный кабинет «Сбербанк-онлайн», так как в наличии банковской карты у нее не было, чтобы он смог оплатить покупку. Они продолжили распивать спиртные напитки. Она уснула, проснулась утром 20.12.2023 около 09:00 часов, зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», увидела, что 19.12.2023 с ее кредитной карты на банковскую карту «Тинькофф» по номеру №*** были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей, получателем являлся ФИО3 П. Ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, является для нее значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65-66), из которых следует, что 19.12.2023 с ФИО4 приехали в гости, где находилась ФИО5, ее мужчина ФИО2 и ФИО3, распивали спиртные напитки. ФИО4 и ФИО3 ходили в магазин, как ФИО4 приобретала покупки она не видела, так как за ней не наблюдала. Около 16:00 часов она уехала домой. О том, что у ФИО4 были похищены денежные средства с банковской карты она узнала от нее, когда та ей позвонила. Пока они распивали спиртное, она не видела, чтобы ФИО4 передавала кому-либо ее мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.26-29), у него есть двоюродный брат ФИО3. 19.12.2023 к ним с сожительницей ФИО5 по адресу: 

<

адрес> около 12:00 часов в гости пришел ФИО3, приехали ФИО1 с подругой ФИО4 Знаком с ФИО1 давно, с ФИО4 познакомился в тот день, распивали спиртное. Алкоголь закончился, они несколько раз ходили в магазин, оплачивала покупки ФИО4, но как она расплачивалась, он не видел, не вспомнит. При распитии спиртного конфликтов не было. Днем ФИО1 уехала. ФИО4 осталась ночевать у них дома. Поясняет, что он не видел, чтобы она передавала свой мобильный телефон кому-либо из присутствующих в гостях. В утреннее время 20.12.2024 ФИО4 пояснила, что с ее карты были похищены денежные средства, но какая сумма ему неизвестно. 

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением о преступлении от 09.01.2024, согласно которому потерпевшая ФИО4 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.12.2023 по 20.12.2023, похитило с ее банковской карты «Сбербанк» 10000 рублей (л.д. 11);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подсудимым ФИО3, где потерпевшая подтвердила показания данные ею в ходе следствия 11.03.2024, подсудимый полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО4 Пояснил, что полностью возместил ущерб, что также подтвердила потерпевшая (л.д.56-60);

- протоколом выемки и протоколом предметов (документов) согласно которым у потерпевшей ФИО4 в помещении кабинета №315 по пр. Химиков, 5А г. Кемерово, изъяты и осмотрены скриншоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, где указан чек по операции 19 декабря 2023 17:21:18 (мск), операция: перевод по СБП, ФИО получателя перевода: ФИО3 П., сумма перевода: 10000 рублей (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра документов, где осмотрена выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №***, выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра документов, где осмотрена выписка сведений о смс-сообщениях, имеется операции: @900 транзакционный PUSH, номер телефона, на который отправлено сообщение: №***, текст сообщения: MIR-4841 17:21 перевод 10000 рублей TINKOFF, дата и время отправки (мск): 19.12.2023 17:21:18 (л.д.89-91);

- протоколом осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является: выписка по банковскому счету банка АО «Т-банк» №***, где имеется операция 19.12.2023 17:21:18, сумма: 10000 рублей, описание: пополнение, банк: TINKOFF BANK, контрагент: ФИО4, реквизиты операции: №***, №***, №*** (л.д.97-99).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая признательные показания ФИО3 о совершении им преступления, данные в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО3 в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО3 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей обвинения суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом признание ФИО3 своей вины в совершении данного преступления при даче им объяснения, в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО4, его показания, данные в судебном заседании, может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд считает установленным, что подсудимый 19.12.2023 года около 21:21 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО4 было совершено ФИО3 путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет с использованием мобильного приложения.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 10000 руб. является для нее значительным, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшая поясняла, что на момент допроса она не работала, ежемесячная заработная плата мужа составляла около 20 000 рублей, его ежемесячная пенсия - 15 000 рублей, имеет кредитное обязательство по кредитной карте, с которой были похищены денежные средства, при этом сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете ККПБ, КОНД, ГАУЗ ККГВВ не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие места регистрации и постоянного места жительства, где удовлетворительно характеризуется, положительную характеристику с места работы, находится в молодом возрасте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО3, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом;

- не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: