Дело №2-447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Куадже З.А., Бедикян М.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующей по устному заявлению, ФИО4, действующего по ордеру № 781941 от 20 мая 2024 года,

ответчика ФИО5. и ее представителя, действующего на основании доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части строений, организации стока дождевой воды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании демонтировать часть капитального строения и некапитальные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и организовать сток дождевой воды на земельный участок принадлежащий ответчику, демонтировать печную трубу и навес над входной дверью (козырек) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные исковые требования уточнила просила обязать ответчика ФИО5 демонтировать, часть строений (обозначенных на схеме № экспертного заключения как строение № и строение №, расположенных на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на расстоянии не менее 1-го метра от кадастровой границы земельных участков, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика организовать сток дождевой воды на земельный участок, принадлежащий ответчику, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика денежные средства в виде судебных расходов в сумме 107 754,61 (сто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик - ФИО5. На указанных земельных участках, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв.м., находящийся в их с ответчиком общей долевой собственности. В 2020 году, ответчик без согласия истицы в результате строительства двух жилых блоков (используемых ответчиком для сдачи в наем в летний период) незаконно заняла часть земельного участка истицы, ориентировочной площадью 6 кв.м. Ответчик организовал сток осадков на земельный участок истицы, что заболачивает ее часть земли, создает препятствие в эффективном - пользовании ее участка. Ответчик нарушил градостроительные, пожарные и санитарные нормы. Так же ответчик, в ходе строительства, игнорировал требования, в соответствии с которыми минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений следует принимать на основе расчётов инсоляции и освещённости, учета противопожарных требований и бытовых разрывов что противоречит ст. 304 ГК РФ. Большинство требований в области градостроительства, в частности требования СНиП, противопожарных требований, санитарных норм ответчиком проигнорированы. Из-за строительства капитального строения, земельный участок истицы затенён, нарушена естественная инсоляция и аэрация ее земельного участка, в доме появилась плесень.

В судебном заседании истица ФИО1 ее представитель ФИО3, действующая по устному заявлению и ФИО4, действующий по ордеру № 781941 от 20 мая 2024 года, уточненные исковые требования поддержали просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5. и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО6 заявленные исковые требования признали частично в части устранения препятствий, в части взыскания судебных расходов просили отказать как необоснованным и предоставить больший срок для исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б о чём в едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 25.09.2014 года внесена запись регистрации 23-23-13/067/2014-389.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик - ФИО5.

На указанных земельных участках, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО7 №082/2024 от 05.08.2024 года, ограждения (заборы), как обоснования фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлены лишь по части границ. То есть, установить местоположение фактических границ исследуемых земельных участков представилось возможным не по всему контуру (контурам). В связи с чем не представилось возможным установить фактические площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сопоставить фактические границы земельных участков по всему контуру с кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами и как следствие, установить наличие по ним несоответствий.

Установить наличие несоответствий фактических границ кадастровым представилось возможным лишь в той части границ, по которым установлены ограждения (расположены строения).

Как установлено исследованиями, кадастровые (учтенные в ЕГРН) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают строения. В том числе, по смежной части границ, кадастровые границы исследуемых земельных участков пересекают спорные объекты (согласно исковым требованиям: жилые блоки).

При этом реестровых ошибок при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не выявлено.

Часть строений, расположенных в фактических границах исследуемых земельных участков, пересекается кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Причинами образования выявленных пересечений, по мнению эксперта, не может быть оползень. При оползне, смещение горных пород (грунтовых масс) сопровождается характерными ее разломами, с образованием трещин и деформаций. Кроме того, при смещении грунтовых масс перемещаются и расположенные на смещаемом участке строения. А смещение строений, в свою очередь, сопровождается деформациями, кренами, трещинами. Проведенным же исследованием не выявлено ни одного фактора, из всех вышеперечисленных, сопровождающегося оползневыми процессами.

Заступ (занятие территории) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, строениями, возведенными ответчицей (согласно схеме № 2 и приложенных фотографий), создает препятствия в использовании истицей принадлежащего ей земельного участка.Препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, навесом, установленным над входной дверью части жилого дома, принадлежащего ответчице, в том числе для установки истицей забора по межевой границе (как указано в иске) не выявлено. 

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверят заключению эксперта.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 того же кодекса). 

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством

Согласно ч. 3 и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в том числе, в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что часть строений (обозначенных на схеме № экспертного заключения как строение № и строение №) расположенные на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствуют истице в пользовании ее земельным участком в связи с чем заявленные требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истицей так же заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме 107 754,61 руб. в обоснование доводов представлены: чек на сумму 40 000 рублей по оплате за производство судебной экспертизы, соглашение об оказании юридической помощи от 09.09.2023 года с ФИО4, квитанция к приходно- кассовому ордеру по оплате оказанных услуг от 11.09.2023 года на сумму 30 000 рублей, квитанция №33Б/24-125 от 14.03.2024 года на сумму 2101 руб. за изготовление выписок, планов, технической документации и иные квитанции на изыскательские работы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, представителем в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истицей, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных разбирательств, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Согласно чеку по операции от 19 июня 2024 года ФИО1 за производство судебной экспертизы оплачена сумма в размере 40 000 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей что подтверждается чеком от 01.02.2024 года. При обращении с иском в суд истицей произведена контрольно-исполнительная съемка и заключение кадастрового инженера, за которые она оплатила 10 000 руб. и 2 004 руб. 45 коп., а также за выдачу исторической справки 2101 руб. суд признает данные расходы необходимыми и данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы, которые были оплачены по квитанциям в БТИ, суд считает не подлежат удовлетворению, как не относящиеся к предмету спора. 

При принятии решения суд также считает возможным установить срок исполнения решения суда в части демонтажа строений сроком на два месяца после вступления в законную силу, учитывая что указанные работы требуют длительного времени, и изготовление проекта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО5 (паспорт серии 03 15 №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 демонтировать часть строений расположенных в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>Б принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и организовать сток воды со строения в границах своего земельного участка.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 судебные расходы в сумме 84 405,45 рублей.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.