РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Забановой А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СК «Регион Сибири» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Регион Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Регион Сибири» о взыскании неустойки в размере 56018,33 рублей, компенсации морального вреда 25000 рублей, штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мега Макс» (участник долевого строительства) и ООО СК «Регион Сибири» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц Захарова, Якоби, Театральная, ФИО3 в 

<

адрес>, 1 – я очередь строительства. 1 – й этап», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м.) (далее - Договор долевого участия), по которому Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства (далее - Квартира): 1-комнатную квартиру на 14 этаже, со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии / балкона 

<

данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. за №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МЕГА МАКС» заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «МЕГА МАКС» в полном объеме уступило истцу права требования на Квартиру. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. за №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права, возражений не имел, оплату по Договору долевого участия подтвердил (Справка от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №). Согласно п. 3.3.2. Договора долевого участия Застройщик обязан обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 

<

данные изъяты>, передачу квартиры Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 3.3.3. Договора долевого участия застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Ответчик обязан был передать истцу Квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира передана от Ответчика по акту приема-передачи объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с просрочкой 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Пунктом 4.1. Договора долевого участия предусмотрено, что в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.2. настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в соответствии с Федеральным Законом № 214 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 1/150 х 7.25% = 

<

данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, истец оценивает в 

<

данные изъяты> (Двадцать пять тысяч) рублей.

Для приобретения вышеуказанной квартиры истец с супругой продали 1 - комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую им и их 2-м малолетним детям в праве общей долевой собственности. За получением разрешения на продажу долей детей в квартире в г.Чебоксары истец и его супруга, в порядке ст.ст. 8, 19 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ, ч. 2 ст. 37 ГК РФ, обратились с заявлениями в отдел охраны детства администрации Московского района г.Чебоксары (далее - орган опеки и попечительства). В связи с тем, что к тому моменту дом в г. Иркутске не был введен в эксплуатацию, истцу с трудом удалось получить разрешение (согласие) от органа опеки и попечительства на продажу квартиры. В соответствии с Постановлением Главы администрации Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ. истец с супругой обязались не позднее месяца с момента выдачи постановления выделить детям доли в праве общей долевой собственности в новой квартире, приобретенной по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., и предоставить подтверждающие документы. Для того, что бы истец и его супруга могли исполнить указанное требование, Ответчик обязан был обеспечить возможность своевременной государственной регистрации права собственности на Квартиру членами его семьи (п. 3.3.6 Договора долевого участия), т.е. в сроки, предусмотренные Договором долевого участия, направить в уполномоченный орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - Разрешение) для оформления кадастрового паспорта. Если бы Ответчик получил Разрешение в договорные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., то кадастровый паспорт был бы оформлен не позднее срока, когда квартира должна была быть передана по условиям Договора долевого участия. В связи с тем, что Ответчик получил Разрешение только ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер был присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период невозможности исполнения Постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> по вине Ответчика составил более полугода. Всё это время семья истца испытывала нравственные и физические страдания, жила в страхе от того, что орган опеки и попечительства, как контролирующий орган, в соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ обратится в суд за признанием договора купли-продажи квартиры в г.Чебоксары ничтожной (недействительной) сделкой на основании совершения сделки с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ).

20.07.2018г. в целях досудебного урегулирования спора истцом была передана Ответчику претензия с просьбой добровольно оплатить неустойку, а также компенсировать причиненный моральный вред. Однако Ответчик на неё не отреагировал.

Со ссылкой на пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать с ООО Строительная компания «Регион Сибири» штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Регион Сибири» ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала, при этом просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Не отказываясь от выплаты неустойки, ответчик пояснила, что требуемая истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, и какие–либо исключительно негативные последствия нарушения обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. Неустойка, прежде всего, является мерой ответственности и не может играть роль неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 53 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мега Макс» (участник долевого строительства) и ООО СК «Регион Сибири» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц Захарова, Якоби, Театральная, ФИО3 в 

<

...> – я очередь строительства. 1 – й этап», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м.) (далее - Договор долевого участия), по которому Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства (далее - Квартира): 1-комнатную квартиру на 14 этаже, со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии / балкона 

<

данные изъяты> кв.м. ( далее – Договор).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. за №. 

Согласно п. 1.1. договора предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве объекта «Многоквартирные дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц Захарова, Якоби, Театральная, ФИО3 в 

<

...> – я очередь строительства. 1 – й этап», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (площадь участка 3161 кв.м.) (далее - Договор долевого участия), по которому Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства (далее - Квартира): 1-комнатную квартиру на 14 этаже, со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии / балкона 

<

данные изъяты> кв.м. Пересчет стоимости квартиры по результатам обмера органа технической инвентаризации производится в случае изменения фактической площади квартиры более, чем на 1 %. (п.1.2. договора). 

Пунктом 1.3. договора предусмотрена следующая форма участия сторон: «участник долевого строительства» компенсирует затраты на строительство «застройщику», «застройщик» выполняет функции заказчика – застройщика при строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость помещения, представляемая как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, составляет 

<

данные изъяты>. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.1.2. договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «МЕГА МАКС» заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «МЕГА МАКС» в полном объеме уступило истцу права требования на Квартиру. 

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права, возражений не имел, оплату по Договору долевого участия подтвердил, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Таким образом, к ФИО1 по договору цессии в полном объеме перешли права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., и истец имеет право предъявления требований к застройщику как участник договора долевого строительства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1, принявший права кредитора в соответствии с договором цессии, исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, оплатив общую цену договора в размере 

<

данные изъяты>.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> года, передачу квартиры «участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в 3 – х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализируя условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта, суд учитывает, что такой срок установлен, является единым для участников строительства.

При этом суд учитывает, что условиями договора определен срок ввода объекта в эксплуатацию в 

<

данные изъяты>, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.3.3.3 застройщик был обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика, в договоре стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали условие, что срок ввода объекта в эксплуатацию в 4 –м квартале 2017 года, допустимых доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ понуждения ответчика к заключению такого договора суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, что согласно акту приема – передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял Квартиру только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с просрочкой 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В свою очередь ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Исходя из того, что пунктом 3.3.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 –м квартале 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.3.3.3 период просрочки следует исчислять с 01.04.2018г. 

Учитывая заявленные истцом требования (период просрочки заявлен истцом по ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 день. 

Поскольку цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки 7.25 % (определяемой на дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ), неустойка, которую истец вправе требовать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, составит 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> х 61 х 1/150 х 7.25% = 

<

данные изъяты>.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не приведено объективных обстоятельств и доводов, препятствовавших ответчику сдать объект недвижимости участнику долевого строительства в срок. Доводы, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке строительных услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора долевого участия, умаляют гарантированные законом права потребителей.

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет: (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/2= 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 3065,82 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Регион Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «Регион Сибири» в пользу ФИО1 неустойку 56 018,33 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 29 509,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Регион Сибири» в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ООО СК «Регион Сибири» в доход г. Иркутска госпошлину в размере 3065,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 15 сентября 2018 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>