Дело № 2-3398/2019 копия

УИД: 59RS0004-01-2019-003724-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О., 

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего (далее – по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 165 543, 94 руб., процентам в размере 52 588, 33 руб. с последующим начислением процентов по ставке 18% годовых по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 11 499, 21 руб. с последующим ее начислением по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 496 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Дил-банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого «Дил-банк» (ООО) предоставил заемщику денежные средства в размере 301 792, 66 руб. на срок 1 824 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 18 % годовых. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца, производить платежи по возврату кредита и процентов за пользование им в виде аннуитетного платежа в сумме 7 664 руб. «Дил-банк» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет с августа 2017 года. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 631, 48 руб., из которых 165 543, 94 руб. – сумма основного долга, 52 588, 33 руб. – сумма процентов, 11 499, 21 руб. – неустойка, а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 18% годовых, до фактического исполнения обязательства, и неустойку, начисляемую по ставке 0,05% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что перестал платить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, поскольку не понимал, на какой расчетный счет перечисляет деньги и идут ли они в счет погашения кредита. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Дил-банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Дил-банк» (ООО) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 301 792, 66 руб., на срок 1 824 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом процентов в виде 18% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, возвращать истцу сумму кредита и проценты за пользование им в виде аннуитетного платежа в размере 7 664 руб. 

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку из расчета 0,05 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки платежа. 

В силу п. 5.4.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического им пользования и досрочно расторгнуть договор в случаях: наличия просрочки уплаты заемщиком начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 301 792, 66 руб., и им не отрицается, а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, с августа 2017 года прекратил вносить кредитные платежи, что подтверждается как расчетом задолженности (л.д.7), выпиской из лицевого счета (л.д.8-10,18-20), представленных Банком, так и выпиской по счету (л.д. 68-71) и квитанциями (л.д. 53-67), представленных ответчиком. В связи с этим, ссылка ответчика на то, что Банком не учтены внесенные по квитанциям платежи в общей сумме 188 976 руб. судом отклоняется, поскольку уплаченные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности денежные средства уже были учтены истцом при расчете кредитной задолженности. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 29).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный размер неустойки (0,05%) является соразмерным, был согласован сторонами при подписании договора, условия кредитного договора в указанной части ответчиком не оспаривались.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов с последующим начислением по ставке 18% годовых по день фактической уплаты долга, а также неустойки с последующим начислением по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В силу пп.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, поскольку положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 18 % годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом по требованию истца в резолютивной части решения указывается сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Дальнейший расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положениями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде неустойки в размере 0,05% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки платежа, то Банк вправе требовать взыскание с ответчика неустойки, исчисленной по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу «Дил-банк» (ООО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 631, 48 руб., из которых 165 543, 94 руб. – основной долг, 52 588, 33 руб. – проценты, 11 499, 21 руб. – неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых по день фактической уплаты долга, неустойка, начисляемая по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

На день вынесения решения размер процентов составит 10 531, 31 руб., исходя из расчета: 165 543, 94 руб. х 18% : 365 х 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составит 106, 77 руб., исходя из расчета: 165 543, 94 руб. х 129 х 0,05% : 100 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом ЦБ РФ № ОД-3588 от ДД.ММ.ГГГГ у «Дил-банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-247881/2015 «Дил-банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу «Дил-банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 543, 94 руб. – основной долг, 52 588, 33 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 531, 31 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 499, 21 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 106, 77 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых по день фактической уплаты долга, неустойку, начисляемую по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3398/2019 в Ленинском районном суде города Перми.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>