Судья Брылева Е.А. Дело № 22-1671

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 июля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И., 

адвоката Зацепиной Н.В., представившей ордер № 149235 10816 от 28 июня 2024 г. и удостоверение № 3583 от 23 ноября 2021 г.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в заседании апелляционной инстанции посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Жарких А.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы; выслушав выступления адвоката Зацепиной Н.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Харькова А.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее судимый 

6 февраля 2019 г. Новоусманским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 3 июня 2019 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 г., которым ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2018 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 4 сентября 2020 г. по отбытии наказания; 

3 июня 2021 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

24 мая 2022 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно; 

18 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 г. и приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2021 г. поставлено исполнять самостоятельно; 

20 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 г. и мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 г. поставлено исполнять самостоятельно;

22 марта 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21 июня 2023 г., к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно; 

осужденный 19 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2021 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июня 2021 г. и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 г. и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе от 19 сентября 2023 г. и окончательно ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 7 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19 сентября 2023 г. в период с 22 августа 2023 г. по 6 декабря 2023 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 22 августа 2023 г. в с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 0,74 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить, поместив его в правый карман надетых на нем брюк, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта до момента изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 22 августа 2023 г. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Жарких А.Л. просит изменить вынесенный в отношении ФИО1 приговор, считая, что последнему назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, которое просит смягчить, полагая, что к этому имеются основания.

Ссылается на то, что суд указал в приговоре исключительно положительные характеристики ФИО1 и при этом не мотивировал свой вывод о назначении ему столь сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись, условия применения такого порядка соблюдены. 

Суд удостоверился, что обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, что он полностью признает свою вину, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке и поддерживает ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Законность и обоснованность решения суда об использовании особого порядка постановления приговора по данному уголовному делу в жалобе ее автором под сомнение не ставятся.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета в связи с выбытием за пределы области; на учете у врача-психиатра не состоит; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. находится на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. внесен в список лиц, 

<

данные изъяты> наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний); отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все известные суду на момент вынесения приговора обстоятельства, подлежащие учету при назначении уголовного наказания, были учтены судом при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, суд обоснованно назначил виновному наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет эффективно способствовать его исправлению.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 г., суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначил ему наказание по совокупности с указанным приговором, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от 19 сентября 2023 г.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имелось. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 судом назначено отбывание лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из приговора, суд, верно установив, что судимость ФИО1 по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 г. погашена, ошибочно указал ее во вводной части приговора, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда С.Ф. Старилова