Дело №–258/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2024 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника Туктарова И.Р., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного (со слов), военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 при несении службы по охране общественного порядка, получив сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> о противоправных действиях ФИО2, направились с целью проверки поступившего сообщения по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО1, получили сведения о произошедшем конфликте между ним с ФИО2 После чего, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 проследовали по месту жительства ФИО2: 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 при несении службы по охране общественного порядка из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, также получено сообщение о противоправных действиях ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки поступившего сообщения сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, которые в ходе проверки указанного сообщения прошли в подъезд данного жилого дома и, услышав крик мужчины, подошли к двери 

<

адрес>, и на их стук им открыл ФИО2, находившийся в состоянии опьянения и с ножом в руках. Через непродолжительное время, к двери квартиры ФИО2 также прибыли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 При этом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали ФИО2 прекратить свои противоправные действия. В ответ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, стал выражать свое недовольство на их законные требования прекратить противоправные действия. При этом у ФИО2, осознававшего, что в коридоре этажа находятся помимо сотрудников полиции гражданские лица: Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, с которыми он был знаком, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей и пресечению его противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 час. до 23 час. 40 мин. ФИО2, находясь в помещении квартиры в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, ком. 713, реализуя свой преступный умысел направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей и пресечению его противоправных действий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность публичного оскорбления представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, поскольку они находились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции и пресекали противоправные действия самого ФИО2, в связи с возникшим неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, неоднократно высказал в присутствии гражданских лиц – Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 в адрес инспектора ППСП мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последних, сопровождая их грубой нецензурной бранью. Таким образом, ФИО2 причинил сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред, унизив их честь и достоинство личности, как представителей власти, в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

Кроме того, ФИО2, в тот же день, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 при несении службы по охране общественного порядка, получив сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> о противоправных действиях ФИО2, направились с целью проверки поступившего сообщения по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО1, получили сведения о произошедшем конфликте между ним с ФИО2 После чего, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 проследовали по месту жительства ФИО2: 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 при несении службы по охране общественного порядка из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, также получено сообщение о противоправных действиях ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки поступившего сообщения сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, которые в ходе проверки указанного сообщения прошли в подъезд данного жилого дома и, услышав крик мужчины, подошли к двери 

<

адрес>, и на их стук им открыл ФИО2, находившийся в состоянии опьянения и с ножом в руках. Через непродолжительное время, к двери квартиры ФИО2 также прибыли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 При этом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали ФИО2 прекратить свои противоправные действия. 

В ответ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, стал выражать свое недовольство на их законные требования прекратить противоправные действия, и, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности у ФИО2, осознававшего, что в коридоре этажа находятся помимо сотрудников полиции гражданские лица: Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, с которыми он был знаком, в присутствии гражданских лиц публично оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей и пресечению его противоправных действий, после чего, в ответ на повторные, неоднократные замечания и предупреждения сотрудников полиции, у ФИО2, не желавшего быть задержанным и привлеченным к ответственности, возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей и пресечению его противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 час. до 23 час. 40 мин. ФИО2, находясь в помещении квартиры в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей и пресечению его противоправных действий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции и пресекает противоправные действия ФИО2, в связи с возникшим неприязненным отношением к сотруднику правоохранительных органов, взял в руки стеклянный стакан и со значительной физической силой бросил его в Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1, уворачиваясь от стакана, стал закрывать входную дверь квартиры, пытаясь спрятаться за нее, в связи с чем стакан разбился об дверь и осколок стакана попал в правую руку Потерпевший №1, порезав ему палец. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, сотруднику полиции Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде резаной раны 2 пальца правой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и был в состоянии опьянения. Действительно у него произошел конфликт с мужчиной, после пошел домой. Через некоторое количество времени в дверь постучались. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Они хотели забрать его для дальнейших разбирательств, что ему не понравилось и он высказался нецензурной бранью в адрес двоих сотрудников полиции, которые стояли ближе к нему. Подтверждает, что высказал в адрес сотрудников полдиции оскорбления, умаляющие честь и достоинство. Затем, он взял стакан и кинул в сторону сотрудников полиции, чуть в сторону. Стакан разбился и похоже осколки поранили руку сотрудника полиции. Признает, что именно от его действий были причинены телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в совершенных преступлениях. 

Доказательствами, публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме показаний самого подсудимого, установлена нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые являлся очевидцами преступления:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 63-67, 69-72), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, «человек кидается с ножом». Он с сотрудником полиции Свидетель №1 в форменном обмундировании выехали по данному адресу, где дверь им открыл ФИО2 В руках он держал нож и кричал, что если кто – либо зайдет на территорию его квартиры, то он зарежет либо себя либо сотрудников полиции. При этом высказывался нецензурной бранью и оскорблял их, унижая честь и достоинство в присутствии посторонних лиц. Сначала ФИО2 начал оскорблять его, чуть позже у него завязался словесный конфликт с участковым Потерпевший №2, соответственно и ФИО2 стал того тоже оскорблять; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 90-94, 96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 20 – 21 час. поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина ходит с ножом, тем самым пугает жителей ближних домов. Они с коллегой Свидетель №2 проследовали по данному адресу. Поднявшись на этаж к комнате № 

<

адрес>, они с Свидетель №2 увидели, что возле двери комнаты стояли Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также внутри комнаты находился ФИО2, который размахивал ножом, бил им в стену и в дверь. Они с коллегами представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, были в форменном обмундировании. ФИО2 много матерился, высказывал свое недовольство. Оскорблял его и Потерпевший №1 в присуствии посторонних гражданских лиц. Они периодически разговаривали с ФИО2, просили его прекратить противоправные действия. Тот не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. Также продолжал оскорблять и его, 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 114-119), согласно которым в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу совместно с инспектором Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. им от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, «человек кидается с ножом». Они с Потерпевший №1 выехали на указанный в сообщении адрес. Дверь открыл неизвестный гражданин, в руках он держал нож и кричал, что если кто – либо зайдет на территорию его квартиры, то он зарежет либо себя, либо кого-нибудь из сотрудников полиции, то есть вблизи стоявшего Потерпевший №1 При этом высказывался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а именно ругался матом. Приблизительно в это время приехали сотрудники ГНР ОП № УМВД России по 

<

адрес> – Свидетель №2 и Потерпевший №2 На неоднократные требования бросить нож ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 123-128), согласно которым в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на дежурство в составе группы немедленного реагирования, совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 На службе они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. – 21 час. им поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина ходит с ножом, тем самым пугает жителей ближайших домов. Она, Потерпевший №2 и водитель проследовали по данному адресу. Им открыл дверь заявитель – ФИО3, который сообщил, что человека, который нападал на него с ножом он знает, это его сосед из соседнего дома – ФИО2, однако претензий к нему он не имеет. Далее, они проследовали в соседний 

<

адрес>, где проживал ФИО2. Возле дома стоял патрульный автомобиль сотрудников ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Поднявшись на этаж к комнате № 

<

адрес>, они с Потерпевший №2 увидели, что возле двери комнаты стояли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Внутри комнаты находился ФИО2 с ножом в руках. Тот размахивал ножом, бил им в стену и в дверь. Потерпевший №2 подошел ближе к двери комнаты. ФИО2 в это время стал еще агрессивнее, много матерился, оскорблял Потерпевший №2. Во время разговора с ФИО2 в коридорном помещении присутствовали очевидцы - Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Они слышали, как ФИО2 оскорбляет Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая в их адрес матерные выражения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 141-145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома со своим молодым человеком Свидетель №5 Приблизительно в 22 час., она услышала на улице крики, ее сосед ФИО2 из комнаты 713 бегал по территории двора вблизи дома с ножом в руках, при этом к людям он не приставал, просто кричал, что убьет кого-то, был явно в нетрезвом состоянии. Она вызвала полицию. ФИО2 зашел в подъезд, за ним следовал Свидетель №3 Поднявшись на № этаж, ФИО2 начал стучаться в их дверь, говорил ее молодому человеку, чтобы он открыл дверь, что он ему ничего не сделает, также упоминал, что нож уже убрал в свою комнату. Дверь ему не открыли. За происходящим они с Свидетель №5 наблюдали по камерам «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, они начали разговаривать с ФИО2, просили его убрать нож. ФИО2 их не слушал, и продолжать кричать на весь подъезд, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО2 вывели в наручниках несколько сотрудников полиции. Все это время Свидетель №3 находился в подъездном помещении и наблюдал за происходящим;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 149-153), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома у своей девушки Свидетель №4 Приблизительно в 22 час., они услышали на улице крики. Их сосед ФИО2 из комнаты № бегал по территории двора с ножом в руках. Свидетель №4 вызвала полицию. ФИО2 зашел в подъезд, за ним следовал Свидетель №3 Поднявшись на № этаж, Р. начал стучаться в их дверь, но они не открыли. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, они начали разговаривать с ФИО2, просили его убрать нож. ФИО2 их не слушал, и продолжать кричать на весь подъезд, выражался матом в адрес сотрудников полиции. А они периодически выглядывали из комнаты. Все это время Свидетель №3 находился в подъездном помещении и наблюдал за происходящим;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 132-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде встретил ранее известного ему ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО1 начали подниматься в комнату к ФИО1, проживающему с ним в одном доме. Он пошел за ними и увидел, что между ФИО1 и ФИО2 завязался словесный конфликт. ФИО2 начал замахиваться на ФИО1 ножом. Свидетель №3 сделал им замечание, брызнул в их сторону перцовым баллончиком. ФИО2 вышел из подъезда и проследовал с этим же ножом к своему дому. Свидетель №3 вызвал сотрудников полиции и проследовал за ФИО2 Поднявшись за ним на этаж, он стал дожидаться сотрудников полиции. ФИО2 зашел в свою комнату и закрыл за собой дверь. Затем прибыли два экипажа сотрудников полиции. Он по их просьбе передал им два перцовых баллончика, чтобы помочь им усмирить ФИО2 ФИО2 начал выключать свет в комнате, чтобы его было незаметно, при этом ножом замахивался в сторону сотрудников полиции, начал кидать в них предметы посуды, а именно стеклянные стаканы, вилки, ложки, сопровождая свои действия грубыми словами, высказывался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Все происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. 

Приведенные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого. Также, данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами, в том числе устанавливающими факт правомерности действий сотрудников полиции, а также объективную сторону преступления, в части обстоятельств вызова сотрудников, места, времени совершения преступления и т.д.:

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>411 «ФИО2 кидается с ножом» (том № л.д. 24);

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «на улице ходит мужчина пугает ножом» (том № л.д. 25);

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «Возле подъезда стоит мужчина с ножом, неадекватный» (том № л.д. 26);

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «звонит сам неадекватный мужчина, говорит, что ходит с ножом» (том № л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ком. № 

<

адрес>. Комната расположена на № этаже дома по указанному адресу, дом является малосемейным зданием. Порядок в комнате нарушен, при входе в комнате прямо перед входом слева на полу лежит сломанный шкаф, слева к углу приставлена кровать, рядом против часовой стрелки диван, далее напротив входа имеется шкаф – тумба, сломанная, далее справа от входа имеется стол, холодильник и стиральная машина. Окно открыто, на подоконнике лежат части мебели, на углу подоконника обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 35-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № в 

<

адрес> (общежитие) по 

<

адрес>. Объектом осмотра является смежная территория между комнатой № ФИО2 и подъездным коридором, расположенная на седьмом этаже девятиэтажного дома, по адресу: 

<

адрес>. На поверхности двери с внутренней части – стороны комнаты имеются повреждения. На момент осмотра обстановка в комнате нарушена в виду пользования ФИО2 жилым помещением. ФИО2 пояснил, что в данной комнате он проживает, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ прибрался в квартире, выбросил сломанный шкаф. Также, обвиняемый ФИО2 указывает своей рукой на место, где стояли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в тот момент, когда он начал бросать стеклянную посуду в сторону двери, на место в стене, куда он втыкал нож, а также, где стоял он, когда оскорблял сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. 212-217);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски DVD – R формата, содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3 штук, с видеорегистратора «Dozor», предоставленного по запросу сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписях зафиксирован период времени, когда сотрудники пришли к квартире ФИО2 уговаривают его успокоится и выкинуть нож, который он держит. Периодически замахивается на сотрудников полиции, угрожает порезать себя. При разговоре высказывает оскорбления и нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции. К протоколу приобщена фототаблица. (том № л.д. 218-232). Указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 232);

Нижеприведенные доказательства подтверждают факт нахождения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей:

– копия выписки из приказа УМВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80);

– должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В том числе в его обязанности входит пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления. Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (том № л.д. 81-83);

- копия расстановки патрульно-постовой нарядов ОП № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день на маршруте АП-431 в наряд заступили Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 8 до 20 час. (том № л.д. 85);

– копия выписки из приказа УМВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 105);

– должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В том числе в его обязанности входит осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (том № л.д. 106-110);

- выписка из графика ГНР ОП № УМВД России по 

<

адрес> на июнь 2024, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 был на дежурстве (том № л.д. 113);

Таким образом, указанными доказательствами полностью подтверждается вина ФИО2 в публичном оскорблении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей являются следующие доказательства.

Доказательствами, применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей являются следующие доказательства.

Так кроме показаний самого подсудимого, объективная сторона преступления установлена нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые также являлись очевидцами преступления:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 63-67, 69-72), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, «человек кидается с ножом». Он с сотрудником полиции Свидетель №1 в форменном обмундировании выехали по данному адресу, где дверь им открыл ФИО2 В руках он держал нож и кричал, что если кто – либо зайдет на территорию его квартиры, то он зарежет либо себя либо сотрудников полиции. При этом высказывался нецензурной бранью и оскорблял их, унижая честь и достоинство в присутствии посторонних лиц. На их неоднократные требования бросить нож он не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, пытался нанести себе увечье, а именно брал нож, пытался воткнуть его в свой живот, подносил его к своему горлу, но при этом не резал себя. Угрожал взорвать газовый баллон. Затем ФИО2 начал кидать в них стеклянные стаканы. В этот момент, он начал закрывать железную дверь и стеклянный стакан, разбившись, отлетел в его сторону, и осколком порезало его указательный палец правой руки, от чего он испытал физическую боль, получил телесное повреждение в виде резаной раны 2 пальца правой кисти;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 90-94, 96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 20 – 21 час. поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина ходит с ножом, тем самым пугает жителей ближних домов. Они с коллегой Свидетель №2 проследовали по данному адресу. Поднявшись на этаж к комнате № 

<

адрес>, они с Свидетель №2 увидели, что возле двери комнаты стояли Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также внутри комнаты находился ФИО2, который размахивал ножом, бил им в стену и в дверь. Они с коллегами представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, были в форменном обмундировании. ФИО2 много матерился, высказывал свое недовольство. Оскорблял его и Потерпевший №1 в присуствии посторонних гражданских лиц. Они периодически разговаривали с ФИО2, просили его прекратить противоправные действия. Тот не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. Также продолжал оскорблять и его. Затем ФИО2 прошел чуть дальше в соседнюю комнату и начал кидать в них стеклянные стаканы. В этот момент, Потерпевший №1 начал закрывать железную дверь, чтобы стекло не попало в других сотрудников, и стеклянный стакан, разбившись, отлетел в его сторону, то есть осколком порезало ему палец руки, из которого пошла кровь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 114-119), согласно которым в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу совместно с инспектором Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. им от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, «человек кидается с ножом». Они с Потерпевший №1 выехали на указанный в сообщении адрес. Дверь открыл неизвестный гражданин, в руках он держал нож и кричал, что если кто – либо зайдет на территорию его квартиры, то он зарежет либо себя, либо кого-нибудь из сотрудников полиции, то есть вблизи стоявшего Потерпевший №1 При этом высказывался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а именно ругался матом. Приблизительно в это время приехали сотрудники ГНР ОП № УМВД России по 

<

адрес> – Свидетель №2 и Потерпевший №2 На неоднократные требования бросить нож ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. В это же время, ФИО2 размахивал ножом, бил им в стену и в дверь. Потерпевший №1 держал железную входную дверь за ручку и разговаривал с ФИО2 Затем ФИО2 начал кидать в Потерпевший №1 стеклянные стаканы. В этот момент, тот начал закрывать железную дверь, чтобы стекло не попало в других сотрудников, и стеклянным стаканом, то есть осколком порезало ему руку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 123-128), согласно которым в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на дежурство в составе группы немедленного реагирования, совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 На службе они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. – 21 час. им поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина ходит с ножом, тем самым пугает жителей ближайших домов. Она, Потерпевший №2 и водитель проследовали по данному адресу. Им открыл дверь заявитель – ФИО3, который сообщил, что человека, который нападал на него с ножом он знает, это его сосед из соседнего дома – ФИО2, однако претензий к нему он не имеет. Далее, они проследовали в соседний 

<

адрес>, где проживал ФИО2. Возле дома стоял патрульный автомобиль сотрудников ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Поднявшись на этаж к комнате № 

<

адрес>, они с Потерпевший №2 увидели, что возле двери комнаты стояли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Внутри комнаты находился ФИО2 с ножом в руках. Тот размахивал ножом, бил им в стену и в дверь. Потерпевший №2 подошел ближе к двери комнаты. ФИО2 в это время стал еще агрессивнее, много матерился, оскорблял сотрудников полиции. Потерпевший №1 держал железную входную дверь за ручку, Свидетель №1 стоял возле него, и они периодически разговаривали с ФИО2 Затем ФИО2 начал кидать в Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стеклянные стаканы. Потерпевший №1 начал закрывать железную дверь, чтобы стекло не попало в них, и стеклянный стакан, разбившись, отлетел в его сторону и осколком порезало ему палец руки, из которого пошла кровь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 141-145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома со своим молодым человеком Свидетель №5 Приблизительно в 22 час., она услышала на улице крики, ее сосед ФИО2 из комнаты № бегал по территории двора вблизи дома с ножом в руках, при этом к людям он не приставал, просто кричал, что убьет кого-то, был явно в нетрезвом состоянии. Она вызвала полицию. ФИО2 зашел в подъезд, за ним следовал Свидетель №3 Поднявшись на № этаж, ФИО2 начал стучаться в их дверь, говорил ее молодому человеку, чтобы он открыл дверь, что он ему ничего не сделает, также упоминал, что нож уже убрал в свою комнату. Дверь ему не открыли. За происходящим они с Свидетель №5 наблюдали по камерам «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, они начали разговаривать с ФИО2, просили его убрать нож. ФИО2 их не слушал, и продолжать кричать на весь подъезд, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО2 вывели в наручниках несколько сотрудников полиции. Все это время Свидетель №3 находился в подъездном помещении и наблюдал за происходящим; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 149-153), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома у своей девушки Свидетель №4 Приблизительно в 22 час., они услышали на улице крики. Их сосед ФИО2 из комнаты № бегал по территории двора с ножом в руках. Свидетель №4 вызвала полицию. ФИО2 зашел в подъезд, за ним следовал Свидетель №3 Поднявшись на № этаж, Р. начал стучаться в их дверь, но они не открыли. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, они начали разговаривать с ФИО2, просили его убрать нож. ФИО2 их не слушал, и продолжать кричать на весь подъезд, выражался матом в адрес сотрудников полиции. Позже был звук бьющейся посуды, сотрудники полиции говорили ему, чтобы он прекратил. Через некоторое время ФИО2 вывели в наручниках несколько сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (том № л.д. 132-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде встретил ранее известного ему ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО1 начали подниматься в комнату к ФИО1, проживающему с ним в одном доме. Он пошел за ними и увидел, что между ФИО1 и ФИО2 завязался словесный конфликт. ФИО2 начал замахиваться на Дениса ножом. Свидетель №3 сделал им замечание, брызнул в их сторону перцовым баллончиком. ФИО2 вышел из подъезда и проследовал с этим же ножом к своему дому. Свидетель №3 вызвал сотрудников полиции и проследовал за ФИО2 Поднявшись за ним на этаж, он стал дожидаться сотрудников полиции. ФИО2 зашел в свою комнату и закрыл за собой дверь. Затем прибыли два экипажа сотрудников полиции. Он по их просьбе передал им два перцовых баллончика, чтобы помочь им усмирить ФИО2 ФИО2 начал выключать свет в комнате, чтобы его было незаметно, при этом ножом замахивался в сторону сотрудников полиции, начал кидать в них предметы посуды, а именно стеклянные стаканы, вилки, ложки, сопровождая свои действия грубыми словами, высказывался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приведенные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого. Также, данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами, в том числе устанавливающими факт правомерности действий сотрудников полиции, а также объективную сторону преступления, в части места времени совершения преступления и т.д.:

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «ФИО2 кидается с ножом» (том № л.д. 24);

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «на улице ходит мужчина пугает ножом» (том № л.д. 25);

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «Возле подъезда стоит мужчина с ножом, неадекватный» (том № л.д. 26);

– справка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «звонит сам неадекватный мужчина, говорит, что ходит с ножом» (том № л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ком. № 

<

адрес>. Комната расположена на № этаже дома по указанному адресу, дом является малосемейным зданием. Порядок в комнате нарушен, при входе в комнате прямо перед входом слева на полу лежит сломанный шкаф, слева к углу приставлена кровать, рядом против часовой стрелки диван, далее напротив входа имеется шкаф – тумба, сломанная, далее справа от входа имеется стол, холодильник и стиральная машина. Окно открыто, на подоконнике лежат части мебели, на углу подоконника обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 35-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № в 

<

адрес> (общежитие) по 

<

адрес>. Объектом осмотра является смежная территория между комнатой № ФИО2 и подъездным коридором, расположенная на седьмом этаже девятиэтажного дома, по адресу: 

<

адрес>. На поверхности двери с внутренней части – стороны комнаты имеются повреждения. На момент осмотра обстановка в комнате нарушена в виду пользования ФИО2 жилым помещением. ФИО2 пояснил, что в данной комнате он проживает, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ прибрался в квартире, выбросил сломанный шкаф. Также, обвиняемый ФИО2 указывает своей рукой на место, где стояли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в тот момент, когда он начал бросать стеклянную посуду в сторону двери, на место в стене, куда он втыкал нож, а также, где стоял он, когда оскорблял сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. 212-217);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком. 713. К протоколу приобщена фототаблица. (том № л.д. 207-210). Указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 211);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно – бытового назначения, изготовлен заводским способом, с применением промышленного оборудования и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1, л.д. 203-205);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски DVD – R формата, содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3 штук, с видеорегистратора «Dozor», предоставленного по запросу сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. На видеозаписях зафиксирован период времени, когда сотрудники пришли к квартире ФИО2 уговаривают его успокоится и выкинуть нож, который он держит. Периодически замахивается на сотрудников полиции, угрожает порезать себя. При разговоре высказывает оскорбления и нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции. Кроме того на видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 бросает в сотрудников полиции различные предметы. К протоколу приобщена фототаблица. (том № л.д. 218-232). Указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 232);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам имелось телесное повреждение в виде резаной раны второго пальца правой кисти. Указанное повреждение причинено острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № л.д. 175-176).

Нижеприведенные доказательства подтверждают факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей:

– копия выписки из приказа УМВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППС) взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 80);

– должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.1, л.д. 81-83).

Таким образом, указанными доказательствами полностью подтверждается вина ФИО2 в применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания потерпевших и свидетелей добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора. 

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается (том № л.д. 163-168). В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления средней тяжести и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела и применения ст.76.2 УК РФ не имеется. Подсудимый с потерпевшими не примирился, причиненный вред им не загладил.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по обоим эпизодам суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевших; отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные в п. 4 справки-приложении к обвинительному заключению, после вступления приговора в законную силу: нож уничтожить, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Ф.Ф. Каримов