Дело №1-88/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 27 июня 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Горбунова Ф.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего 

<

адрес>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 г. лишения свободы; постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытой частью наказания по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 г. 10 д. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

30 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Супермаркет», принадлежащего ООО «Глория», по адресу: 

<

...> «а», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета кредитной банковской карты ПАО «Почта Банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета кредитной банковской карты ПАО «Почта Банк», ФИО1 30 января 2018 года в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Супермаркет», принадлежащего ООО «Глория» по адресу: 

<

...> «а», заранее зная, что на счету кредитной банковской карты имеются денежные средства, используя банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую ФИО2, воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений через терминал выдачи и приема наличных денежных средств ПАО «Сбербанк России» №, сняв с расчетного счета № указанной кредитной банковской карты, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным в силу его имущественного положения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных средней тяжести преступлений против собственности, вновь совершил умышленное средней тяжести корыстное преступление, в его действиях соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (по приговорам Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) наличествует рецидив преступлений, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания также характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшему добровольно возместил, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, проживает с сожительницей, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед потерпевшим, а также полное признание вины и его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений с назначением наказания без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеются. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. 

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев