Дело № 2-2343/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 октября 2019 года в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки Мерседес-Бенц C43AMG, г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания ответчика, рассмотрев заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере 126572,90 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 186700 руб. Поскольку в выплате страхового возмещения истцу было отказано, он вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60127,10 руб., неустойку за период с 28 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 61329,64 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., штраф в размере 30063,55 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебно разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц C43AMG, г.р.з. № принадлежащего истцу и автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика по договору ОСАГО.

09 октября 2019 года, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль для проведения осмотра.

По результатам рассмотрения заявления, ответчиком 28 октября 2019 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 126572,90 руб.

В связи с несогласием с размером выплаченного стразового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию за составлением независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 186700 руб. Стоимость услуг проведения и составления экспертизы составила 4000 руб.

12 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, представив отчет независимой оценки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30 января 2020 года в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах суммы, установленной статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание выводы представленного истцом отчета в части определения стоимости восстановительного ремонта, а также отсутствие доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со стороны ответчика, в то время как в силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленный отчет ООО «НПО «Гарант-Оценка», поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны, содержат ссылки на акт осмотра автомобиля и действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 60127,10 руб. (186700 – 126572,90), а также уплаченной истцом за составление отчета суммы 4000 руб., поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, указанная разница составляет 60127,10 руб. Поскольку данная сумма не была выплачена истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30063,55 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 28 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 61329,64 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию неустойки в размере 61329,654 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 50000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2003,81 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60127 руб. 10 коп., неустойку за период с 28 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 61329 руб. 64 коп., штраф в размере 30063 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 175520 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 29 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 2003 (две тысячи три) рубля 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 июля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.