№2-752/2023

56RS0005-01-2023-000990-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 22 декабря 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ГО.у О.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о предоставлении ответчику займа на сумму 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Позднее стороны договорились об изменении срока возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору в редакции дополнительного соглашения к договору займа истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога в отношении недвижимого имущества: 1/2 доли в общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадь 215 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок; кадастровая стоимость 72541 руб.; кадастровая стоимость 1/2 доли 36270,50 руб.; номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в общей долевой собственности в праве на здание гаража с котельной, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадь 140,3 кв.м, назначение: жилое, количество этажей 1, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа села 

<

адрес> З. Стороны договорились, что стоимость имущества на момент заключения договора залога составляет 500000 руб.: 1/2 доли на земельный участок – 100000 руб.; 1/2 доли на здания – 400 000 руб. Договор залога был удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде залога (ипотеки) зарегистрировано в Росреестре. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, которая осталась без ответа. В соответствии с п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по возврату суммы займа по договору займа залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Истец предпринял все условия по взысканию суммы займа. Просит взыскать с ГО.а О.В. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; обратить взыскание на заложенные по договору залога 1/2 доли в общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадью 215 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в общей долевой собственности в праве на здание гаража с котельной, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадью 140,3 кв.м, назначение: жилое, количество этажей 1, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму займа и обратить взыскание на заложенное имущество путем признания за ним права собственности на заложенное имущество по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ГО. О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Признание является добровольным. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»(далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматриваетсяизматериалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГО.ым О.В. заключен договор займа на сумму 500000 руб., пунктом 1.2 которого определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ГО. О.В. получил денежные средства от ФИО1 в размере 500 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях надлежащего обеспечения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа.

В обеспечение исполнения принятых на себя должником обязательств по вышеуказанному договору залогодатель передает залогодержателю имущество, согласно приложению к договору (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по возврату суммы займа по договору займа от 20.08.2020 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. 

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случаях, предусмотренных законом, договор залога должен быть заключен в нотариальной форме. В частности, нотариальная форма является обязательной при обеспечении залогом исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (абзац второй пункта 3 статьи 339 ГК РФ); при заключении договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимую вещь, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Несоблюдение формы договора залога влечет его недействительность (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества в обеспечение договора займа нотариально не удостоверен, залог как обременение по нему не зарегистрирован, соответственно, в силу вышеизложенных норм не может быть принят во внимание, равно как и ссылка истца на пункт 1.4 договора о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. 

В материалы дела представлены заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГО.ым О.В. договора залога 1/2 доли земельного участка с 1/2 долей нежилого здания 

<

адрес>5 и 

<

адрес>6. Данные договора нотариально удостоверены, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с пунктами 1.1указанных договоров залога с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (допущена опечатка, стороны поясняли, что иные договора займа, кроме от ДД.ММ.ГГГГ между ними не заключались) на 500000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ ГО. О.В. передает в залог ФИО1 принадлежащие ему по праву общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка, площадью 215 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для размещения гаражей и автостоянок, и 1/2 долю здания гаража с котельной, кадастровый №, площадью 140,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат ГО.у О.В., что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является третье лицо ФИО4

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ГО. О.В. не исполнил обязательства по возврату суммы займа ФИО1 в установленный сторонами срок. Претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без внимания. Оригинал расписки находится у истца.

В судебном заседании ГО. О.В. объяснял неисполнение обязательства отсутствием финансовой возможности, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, подписав договор займа, выразив свое согласие на получение денежных средств на указанных в договоре займа условиях, принятые на себя заемные обязательства по возврату суммы займа, обеспеченные залогом, ФИО2 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению –задолженность по договору займа подлежит взысканию, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств.

В пунктах 4 договоров залога«Условия и порядок обращения взыскания на предмет залога» стороны договорились, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 30.09.2023 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество. 

Истец просил обратить взыскание на предмет залога путем признания за ним права собственности на заложенное имущество.

Между тем, как усматривается из анализа и толкования содержания договоров залога от 22.09.2023 условий об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, вопреки мнению истца, договора не содержат, напротив, определяют порядок реализации предмета залога в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца в этой части не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу после обращения судом взыскания на заложенное имущество оно подлежит продаже на публичных торгах.

Так, согласно статье 56, подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

С учетом вышеизложенного, определяя порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, как того требуют положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 договоров залога стороны оценили закладываемые 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю нежилого здания в 500000 руб., из которых 100000 руб. – за долю земельного участка, 400000 руб. – за 1/2 долю нежилого здания. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ГО.ым О.В. принятых обязательств по данному договору.

Данная залоговая стоимость сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах, согласованную залогодателем и залогодержателем.

Проанализировав всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца, нашли подтверждение и при всех исследованных обстоятельствах подлежат удовлетворению, а именно: о взыскании с ГО.а О.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., обращении взысканияна: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, г. Абдулино, 

<

адрес>, площадью 215 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, с определением способа реализации - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 100000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража с котельной, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, д 2/1, площадью 140,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 1, с определением способа реализации - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 400000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ГО.у О. В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, г. Абдулино, 

<

адрес>, площадью 215 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража с котельной, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, д 2/1, площадью 140,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 1, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова