Дело № 1- 237/2019

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 29 июля 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут местного времени лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено находясь в 30 метрах от 70 погрузо-разгрузочного железнодорожного пути 

<

адрес> железной дороги, расположенного в пгт.

<

адрес>, увидел, что на данном участке местности находится чужое имущество - три рельсовые рубки. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества совместно со знакомым ФИО1, с целью дальнейшей получения личной выгоды.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, достоверно зная, что в 30 метрах от 70 погрузо-разгрузочного железнодорожного пути 

<

адрес> железной дороги, расположенного в пгт.

<

адрес> в непосредственной близости к месту проживания ФИО1 складированы железнодорожные рельсы, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут местного времени, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - железнодорожных рельс, на что последний дал свое согласие. Тем самым, они вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено при помощи автомашины Toyota Town Асе, государственный регистрационный знак № rus, будет волоком перетаскивать рельсы в огород по месту жительства ФИО1, а ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности хищения.

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, похитили чужое имущество, принадлежащее Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно три рельсовые рубки марки Р-65 четвертой группы годности длинами 6.17 м.? 9.10 м? и 9.73 м. общей длиной 25 метров стоимостью за 1 метр 461 рубль 68 копеек, всего на сумму 11542 рубля 00 копеек, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя согласно отведенной ему роли подъехал к участку местности, расположенному напротив 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров от грунтовой дороги и в 30 метрах от 70 погрузо-разгрузочною железнодорожного пути 

<

адрес> железной дороги, где используя металлический трос поочередно зацепляя за фаркоп своей автомашины Toyota Town Асе, государственный регистрационный знак №, перетащил в огород дома по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес> 

<

адрес>, три рельсовые рубки общей длиной 25 метров. ФИО1, действуя согласно устной договоренности, находясь в огороде, по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц и обеспечения тайности хищения. Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено причинили имущественный вред собственнику Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 11542 рубля 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Садовников И.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО5 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 178), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 179), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, так как добровольно выдали сотрудникам полиции похищенное имущество, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, официально не работает, имеет постоянное место жительство, семью, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих и наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не решает судьбу вещественных доказательств, поскольку данный вопрос разрешен постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления средней тяжести по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору в отношении ФИО1 изменить на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов