Дело № 2-1902/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

01 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчика МАОУ ДО ДСЮШ «Заря» директора ФИО5, представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО7, представителя третьего лица начальника управления по физической культуре и спорту администрации г.Хабаровска ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариогло ФИО25, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО26 к ФИО9 ФИО27 ФИО9 ФИО28, муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Заря» о возмещении морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут во время тренировки в спортивной секции по хоккею с мячом, которая проходила на стадионе «Нефтяник» под руководством тренера ФИО10, между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО12 (несовершеннолетним) произошла драка. Вследствие нанесения ФИО12 телесных повреждений ФИО11 был причинен вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в действиях ФИО12 отсутствуют признаки состава преступления, так как последний не осознавал преступного характера своих действий, и не мог предвидеть возможности наступления преступных последствий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был госпитализирован в КГБУ «Детская краевая клиническая больница имени Пиотровича» с диагнозом закрытая травма живота, подкапсульный разрыв селезенки, остановившееся внутрибрюшное кровотечение, ДД.ММ.ГГГГ был выписан в удовлетворительном состоянии. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № № вред здоровью, причиненный ФИО11, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий. ФИО11 причинены физическая боль и нравственные страдания. Потерпевший на сегодняшний день не может жить полноценной жизнью, наравне со сверстниками, так как чувствует постоянную слабость, в дальнейшем не сможет вследствие травмы посещать спортивную секцию. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., взыскать с МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. Взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере 25000 руб., госпошлину в размере 300 руб., оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, МАОУ ДО ДЮСШ «Заря», в качестве третьих лиц ФИО7, управление по физической культуре и спорту администрации г. Хабаровска. 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить их требования. 

Ответчик ФИО3 поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 19), пояснил, что частично признает исковые требования, готов оплатить лечение, которое потребовалось ребенку, считает, что заявленная сумма ко взысканию является необоснованной.

Ответчик ФИО4 пояснила, что частично признает исковые требования, они готовы компенсировать сумму в размере 20000 руб., если эти деньги будут направлены на улучшение состояния потерпевшего. 

Представители ответчика МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.59), поскольку вины МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» в произошедшем инциденте нет, конфликт между детьми произошел задолго до тренировки в отсутствие тренера, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между полученной травмой и отличающейся жизнью ребенка на сегодняшний день, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что ее ребенку был причинен вред здоровью, ребенок стал замкнутым, снизилась успеваемость в школе, пропало желание заниматься хоккеем. Тренер после случившегося не оказал ребенку первую помощь, пояснил, что проведет с детьми беседу и приступил к проведению тренировки, ранее между ее сыном и ФИО12 были неоднократные конфликты, которые провоцировал Кирилл, на что она обращала внимание тренера.

Представитель третьего лица начальник управления по физической культуре и спорту администрации г. Хабаровска ФИО8 суду пояснил, что администрация хоккейной школы несет ответственность за ребенка с момента его прихода в школу, однако сумма заявленных истцом требований не обоснована, поскольку ребенок понес только моральные, психологические страдания. 

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что является тренером детей в МАОУ ДО «ДЮСШ «Заря», о конфликте ему стало известно от ФИО13 мамы, когда он вышел на тренировку к 17-00 часам. Он провел с детьми воспитательную беседу, после чего отправил Юру в раздевалку к маме, а сам продолжил тренировку. Считает, что ФИО11 попал в больницу из-за ненадлежащего воспитания его родителями. 

Несовершеннолетний ФИО31 суду пояснил, что его побил ФИО32, ударил клюшкой по голове, он стал убегать, а ФИО33 его догнал и сильно ударил, отчего он упал и не смог больше передвигаться. ФИО34 его обзывал, раньше они тоже конфликтовали, дрались. На лед им разрешено выходить до тренировки для подготовки. В настоящее время у него покалывает в боку. Физкультуру в школе не посещает. Считает, что ФИО35 должны исключить из хоккейной школы, чтобы он смог нормально заниматься хоккеем. Не ходит на хоккей, поскольку боится, что снова произойдет такая ситуация. 

Несовершеннолетний ФИО36 суду пояснил, что до начала тренировки тренер разрешает им выйти на лед. В день конфликта он захотел поиграть с ФИО37, но он его ударил, в ответ он ударил ФИО38 рукой, а тот ударил его клюшкой по плечу. Он стал преследовать ФИО39 и ударил его клюшкой. Разняла их мама ФИО40 

Заслушав стороны, свидетеля, несовершеннолетних, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с МАОУ ДО «ДЮСШ «Заря» компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., а также взыскать судебные расходы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно с ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который занимался в отделении по хоккею с мячом в МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» у тренера-преподавателя ФИО10

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается в отделении по хоккею с мячом в МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» у тренера-преподавателя ФИО10

Несовершеннолетние ФИО43 вместе посещали спортивную секцию похоккею с мячом в МАОУ ДО ДЮСШ «Заря». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут до начала тренировки в спортивной секции по хоккею с мячом, которая проходила на стадионе «Нефтяник» под руководством тренера ФИО10, непосредственно стадионе, между ФИО11 и ФИО12 произошла драка. ФИО12 нанес удары клюшкой ФИО11 в область головы (по шлему), в область спины, в область живота и грудной клетки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 госпитализирован в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница имени Пиотровича» министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом закрытая травма живота, подкапсульный разрыв селезенки, остановившееся внутрибрюшное кровотечение, ДД.ММ.ГГГГ - выписан в удовлетворительном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в действиях ФИО12 отсутствуют признаки состава преступления, по основаниям п.2 ст.24 УПК РФ. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью, причиненный ФИО11, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий.

Из представленной характеристики на ученика 4 «г» класса МАОУ г.Хабаровска «СШ с УИОП № 80», ФИО44 на уроках активен, четко и внимательно выполняет инструкции учителя. Дисциплинированный, усидчивый, малоконфликтный, имеет много друзей. Атмосфера в семье дружелюбная, отношения между членами семьи доверительные.

Согласно характеристике, данной тренером-преподавателем ФИО10, ФИО12 за время обучения в отделении по хоккею с мячом зарекомендовал себя с положительной стороны. Характеризуется как старательный, трудолюбивый, внимательный. Имеет спокойный характер, тактичен, вежлив, дружелюбен, со всеми имеет ровные отношения.

Из представленной характеристики на ученика 3 «б» класса МАОУ «Средняя школа № 3», ФИО45 непосредственный, активный мальчик – культура поведения отсутствует. С одноклассниками поддерживает ровные отношения, в конфликтах старается не участвовать, но за себя постоять может.

Согласно характеристике, данной тренером-преподавателем ФИО10, ФИО46 за время обучения в отделении по хоккею с мячом зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Характеризуется как недисциплинированный, нестарательный, нетрудолюбивый и невнимательный. Имеет неспокойный характер, нетактичен, не пользуется в команде авторитетом. 

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО11 были причинены несовершеннолетним ФИО12 в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения до начала тренировки по хоккею с мячом.

Согласно п. 7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за жизнь и здоровье обучающихся. 

В силу п.3 ст.1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В судебном заседании установлено, что согласно п.7.6 Устава МАОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Заря» педагогические работники Учреждения обязаны обеспечить охрану жизни и здоровья обучающихся; защищать ребенка от всех форм физического и психического насилия 

На основании инструкции по обеспечению безопасности и профилактики травматизма при занятиях на открытых спортивных площадках и стадионах, утвержденной директором МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), установлено, что в установленном законодательством РФ порядке школа несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся. 

В соответствии с инструкцией по охране труда при проведении занятий по спортивным играм, утвержденной директором МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174), при проведении занятий по спортивным и подвижным играм должна быть медицинская аптечка для оказания первой медицинской помощи при травмах (п.1.4). О каждом несчастном случае с воспитанником руководитель занятия обязан немедленно сообщить администрации учреждения, оказать первую медицинскую помощь пострадавшему (п 1.6). 

Как усматривается из пояснений сторон, показаний свидетеля, материалов дела, в момент причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО11, находящемуся до начала тренировки на хоккейном поле после переодевания в спортивную экипировку, тренер отсутствовал.

На основании приказа директора МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» ФИО5 № 45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) несчастными случаями в учреждении считается травма, в том числе нанесенная другим лицом. Такие несчастные случаи подлежат расследованию, если они произошли в течение рабочего времени на территории спортивной школы (в том числе во время установленных перерывов между занятиями). При этом тренер-преподаватель обязан срочно организовать доврачебную помощь, сообщить руководителю учреждения или иному административному работнику о случившемся; сохранить обстановку места происшествия до расследования. Комиссия обязана в течение 3 суток провести расследование.

Комиссией МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование случившегося, составлен акт № 01 о несчастном случае с обучающимся, пострадавшим ФИО47л.д. 166-168), согласно которому должностным лицом, допустившим нарушение нормативных документов по охране труда является ФИО10

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вопреки указанным данным в акте, скорая помощь пострадавшему вызвана матерью ФИО48, а не тренером ФИО10 

Таким образом, со стороны работников МАОУ ДО ДЮСШ «Заря» имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения телесных повреждений ФИО12 ФИО11, которые в это время находились в образовательном учреждении непосредственно перед началом тренировки. 

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, о соблюдении инструкций и приказов директора школы при проведении занятий, в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

По смыслу ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. 

Согласно пп. «а» п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», родители отвечают в соответствии с п.1 и п.2 ст.1073 ГК РФ, п.2 ст.1704 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним. Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители, так и образовательные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО49 и ФИО50 ранее имели место конфликты, инициатором которых являлся ФИО51, р чем было известно отцу ФИО52 

Вместе с тем, родители ФИО53 не предприняли действенных мер к изменению поведения своего сына, в том числе направленных на предотвращение конфликтов между ним и ФИО54

В этой связи суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнем ФИО55, помимо образовательного учреждения, должны нести каждый из родителей ФИО12 поскольку с их стороны имело место недостаточное воспитание ребенка, попустительство озорства, в судебном заседании ФИО3, ФИО4 признали, что частично виноваты в произошедшем. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из характера физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, и с учетом степени вины образовательного учреждения и родителей полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО11 с МАОУ ДО «ДЮСШ «Заря» в размере 80000 руб., с ФИО3, ФИО4 в размере 20000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда). 

Заявленные истцом ко взысканию с ответчиков расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, распиской представителя ФИО2 о получении в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб., доверенностью, выданной истцом на имя ФИО2, в которой указана оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 руб. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании ответчиками заявлений о снижении размера подлежащих взысканию с них в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер не представлено.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 руб., в равных долях по 8900 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мариогло ФИО56, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО66 ФИО57 к ФИО9 ФИО58, ФИО9 ФИО59, муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Заря» о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО60, ФИО9 ФИО61 в пользу Мариогло ФИО62, действующего в интересах несовершеннолетнего Мариогло ФИО63, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Заря» в пользу Мариогло ФИО64, действующего в интересах ФИО65, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО67 в пользу Мариогло ФИО68, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО69, компенсацию судебных расходов в размере 8900 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО70 в пользу Мариогло ФИО71, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО72, компенсацию судебных расходов в размере 8900 рублей.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Заря» в пользу Мариогло ФИО73, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО74, компенсацию судебных расходов в размере 8900 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО75, ФИО9 ФИО76, муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Заря» государственную пошлину в пользу Мариогло ФИО77 в размере 100 рублей с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева