Дело №12-20/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года город Салават

Судья Салаватского суда города Республики Башкортостан Салимзянов С.М.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 №...,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату лейтенанта полиции ФИО3 от 00.00.0000 ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обжаловал его в суд и просит определение отменить, в обоснование доводов в жалобе указано, что спорное определение было основано на неверном установлении механизма ДТП, т.е. без исследования видеозаписи, предоставленной заявителем на следующий рабочий день, с последующим разбором данного дорожно – транспортного происшествия, что послужило для привлечения к административной ответственности ФИО4 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в жалобе. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, материал проверки по факту дорожно – транспортного происшествия от 17.01.2025, прихожу к следующему. 

Установлено, что определением инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату лейтенанта полиции ФИО3 от 00.00.0000 ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Из вышеуказанного определения следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) час. водитель ФИО1 управляя автомашиной (данные изъяты) г.р.з. ... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомашиной (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО5, который двигался по направлению с севера на юг по ул. (адрес). 

Определением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату капитана полиции ФИО6 от 00.00.0000 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из вышеуказанного определения следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) на территории г. (адрес) произошло дорожно – транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем двигаясь по ул. Чапаева (адрес), на регулируемом перекрёстке ул. (адрес) при повороте налево не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо. В результате чего транспортное средство (данные изъяты) г.р.з. ... совершило столкновение с автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5, который двигался по ул. (адрес) и подъезжал к регулируемому (адрес). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-О указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, прихожу к выводу, что необходимо исключить из определения инспектора отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату лейтенанта полиции ФИО3 от 00.00.0000 №... указание, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

определение инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату лейтенанта полиции ФИО3 от 00.00.0000 ... изменить, исключить указание, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья, подпись С.М. Салимзянов

Копия верна, судья: С.М. Салимзянов 

Постановление не вступило в законную силу: ___________ секретарь_______________

Постановление вступило в законную силу _____________

Судья__________С.М.Салимзянов секретарь_______________

Подлинный документ подшит в административное дело № 12-20/2025 Салаватского городского суда РБ.