№2-2392/25

УИД: 36RS0006-01-2024-005330-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по нему. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитному договору. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 25.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 486037 рублей 69 копеек. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО2- 18.06.2021. Истец проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases, согласно которому сведений не установлено. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании с наследников и/или наследственного имущества части суммы основного долга.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2024 было установлено, что в архиве территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области не имеется записи о смерти в отношении ФИО2. При этом согласно адресной справки было установлено, что должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, паспорт гражданина РФ действителен и должник зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>. В связи с чем, была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 и дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 ( ФИО2) Л. И в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 28.09.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по нему. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитному договору. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита, ответчиком неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Ответчик не осуществлял погашение кредита и внесение ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 

<

***> составила 486037 рублей 69 копеек.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7681, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

В соответствии с договор уступки прав требования № 7681 от 25.10.2016 ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО ПКО «ЭОС» права требования по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2012, заключенному с ФИО2, сумма уступаемого права составила 486037 рублей 69 копеек.

Истцом произведена оплата за уступку права требования по договору уступки прав требования.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ 24 передало ООО ПКО «ЭОС» наосновании договора цессии права требования по кредитному договору от 28.09.2012 №625/0051-0139106. 

Действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 

<

***> составляет 486037 рублей 69 копеек, однако истец просит взыскать часть суммы основного долга в размере 10000 рублей.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что сумма задолженности по кредитному договору от 28.09.2012 

<

***> составляет 486037 рублей 69 копеек, однако истец просит взыскать часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 465 от 19.02.2024.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> - 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ходяков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2025