<

данные изъяты>

Дело № 2-1339/2018 66RS0044-01-2018-001545-50 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19 июня 2018 года.

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Фаттаховой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13339/2018 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды, обязании принять решения по подготовке проекта договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа Администрации ГО Первоуральск в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика подготовить проект договор аренды вышеуказанного земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества и для организации парковки и проезда к магазину с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка « обслуживание автотранспорта».

Администрация г.о. Первоуральск обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение нежилое (замощение) с кадастровым номером № и на сооружение нежилое (площадка) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты/л.д./.82-88 том 1/. 

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Администрации г.о. Первоуральск к ФИО1 о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на указанные объекты выделен в отдельное производство (гражданское дело №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляли ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д.53-55 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Екатеринбургская компания по нефтепродуктам» и ФИО1 последней был приобретен комплекс АЗС, расположенный на земельном участке ппо адресу: 

<

адрес> )впоследствии адрес был изменен на 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> ( п.2.1 данного договора), о чем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом комплекс АЗС был перепрофилирован под магазин-закусочную, на который ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (взамен ранее выданного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск, ФИО1 был оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., на котором расположен магазин-закусочная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту и инвентаризационно - технической карточки Филиала Первоуральского БТИ и РН № был составлен план расположения объектов, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу 

<

адрес>. В соответствии с указанными документами в состав недвижимости входят следующие объекты - здание магазина, замощение, сети. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключения СОГУП « Областной Центр недвижимости» Филиала «Первоуральскоое БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности и на остальные объекты недвижимости, которые входили в комплекс АЗС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сооружение нежилое (замощение) с кадастровым номером № и сооружение нежилое (площадка) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные площадка и замощение находятся на земельном участке с кадастровым номером №. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду сроком на 49 лет под существующими объектами недвижимости и для организации парковки и проезда к магазину на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, однако письмом Администрации г.о. Первоуральска от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение ММВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации без указания конкретных оснований. Вместе с тем, уже в ходе рассмотрения настоящего дела представитель Администрации г.о. Первоуральск указал, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду снованием для отказа в предоставлении спорного участка заявителю послужило обременение участка правами третьих лиц, а именно ООО "Старт", с которым у ответчика был заключен договор аренды.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности поскольку, как следует из решения Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-к земельного участка, заключенный с ООО «Старт» был признан прекращенным. Таким образом, на момент обращения ФИО1 за предоставлением спорного земельного участка какие-либо обременения правами третьих лиц отсутствовали. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка.

Также указал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обращалась к ответчику с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду Решением ММВК от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано предоставление ей в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, п, Вересовка, 

<

адрес>, под существующими объектами недвижимого имущества и для организации парковки и проезда к магазину с учетом необходимости уточнить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка -на «обслуживание автотранспорта». При этом согласно решению ММВК от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано подготовить новый генплан - схему хмельного участка с уточненными конфигурацией и площади испрашиваемого участка, а также обратиться в адрес Первоуральскай городской думы с заявлением о внесении изменений относительно территориальной зоны Т-2 - зона объектов автомобильного транспорта и испрашиваемого земельного участка в Правилах землепользования и застройки. Решением Первоуральской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения относительно территориальной зоны Т-2 - зона объектов автомобильного транспорта и испрашиваемого земельного участка. На основании вышеизложенного просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 пояснения представителя ФИО2 и заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель Администрации г.о. Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами /л.д.170 том 2/ исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет, в порядке предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, без проведения торгов. В качестве основания для заключения договора ФИО1 указывает на то, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (замощение), № (площадка), расположенных на земельном участке. Основанием для отказа истцу предоставлении земельного участка по договору аренды является тот факт, что на момент рассмотрения заявления земельный участок был обременен правами третьих лиц- ООО «Страт», с которым был заключен договор аренды. Действительно, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения заявления ФИО1 запись в ЕГРН о правах аренды не была погашена.

Кроме того, объекты недвижимости приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи комплекса АЗС, в состав которого входят здание магазина, замощение, сети. Земельный участок под зданием магазина принадлежит ответчику на праве собственности, испрашиваемый земельный участок расположен под замощением. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ замощение представляет собой бетонированную площадку. Вместе с тем, государственная регистрация права была проведена в отсутствие законных оснований, поскольку фактически на земельном участке не расположены недвижимые объекты, поскольку замощение не отвечает ни одному из перечисленных признаков, позволяющих отнести их к зданиям или сооружениям. В соответствии с отсутствием у замощения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежало регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с соответствующим земельным участком.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один со всеми правами/л.д.31/ также суду пояснила, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем ФИО1 приобретен комплекс АЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последствии адрес АЗС изменен - 

<

адрес>. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целевым использованием под перепрофилирование здания АЗС и размещение магазина- закусочной. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности предпринимателя на объект недвижимости: магазин-закусочную общей площадью 

<

данные изъяты>, литеры 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №.52 прекращено право аренды предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее предоставленный под перепрофилирование здания АЗС и размещение магазина- закусочной, указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность.

Между администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка.

Постановлением главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, которое являлось предметом оспаривания по делу, утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> утвержден акт муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельного участка, обществу «Старт» предварительно согласовано место размещения под проектирование и строительство многотопливной автогазозаправочной станции площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ № предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежал комплекс недвижимого имущества (автозаправочная станция №), включающий здание АЗС, литера А, общей площадью 

<

данные изъяты> площадки, литера I, застроенной площадью 

<

данные изъяты> В связи с перепрофилированием указанного объекта с кадастровым (условным) номером № предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора купли-продажи комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ № предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин-закусочная площадью 

<

данные изъяты> литеры A, Al, a, al.

Сведений о том, что указанный объект образован в результате раздела комплекса недвижимого имущества (автозаправочной станции №) в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с присвоением нового кадастрового номера в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что путем заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем ФИО1 реализовано исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № для использования под объект недвижимости - магазин-закусочную.

Судами, кроме того, установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления право собственности предпринимателя ФИО1 на площадки монолитные железобетонные площадью 

<

данные изъяты> в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно кадастровым паспортам площадок от

ДД.ММ.ГГГГ их техническая характеристика указана на основании данных обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перепрофилирования здания АЗС, соответствие имеющихся данных технического учета фактическому наличию объектов, их составу и состоянию на дату составления кадастровых паспортов не подтверждено. Там же указано, что кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, - №. Это кадастровый номер земельного участка, принадлежащего предпринимателю ФИО1 В связи с этим также просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником следующих объектов: площадки общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым (условным номером) № и площадки, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым (условным номером) №, расположенных по адресу: свердловская область, 

<

адрес>, о чем ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20,21/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду сроком на 49 лет под существующими объектами недвижимости и для организации парковки и проезда к магазину на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации/л.д.36/.

Ответом Администрации г.о. Первоуральск, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение ММВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации без указания конкретных оснований/л.д.9,10/.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п. 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Администрации г.о. Первоуральск указал, что основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду явился тот факт, что испрашиваемый земельный участок № был обременен правами третьих лиц ООО «Старт», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №-к вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, вышеизложенные стороной ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( № №) частично удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Первоуральск к ООО «Старт», с ООО «Старт» в пользу Администрации г.о. Первоуральск взыскана задолженность по договору аренды в размере 163158 рублей 88 копеек, в том числе: долг в размере 163008 рублей 78 копеек и неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей 10 копеек и на ООО «Старт» возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи Администрации г.о. Первоуральск.

В силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ООО «Старт» прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 за предоставлением спорного земельного участка отсутствовали какие-либо обременения на испрашиваемый ей земельный участок.

Доводы представителя ответчика о том, что в ЕГРН запись о правах аренды была погашена только в ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку при наличии соответствующего судебного акта, которым установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Старт» прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. Первоуральска при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не могла не учитывать данные обстоятельства. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка по указанным им основаниям (обременение правами третьих лиц).

Доводы стороны ответчика об оспаривании зарегистрированного права ФИО1 на объекты недвижимости- площадки, суд считает не состоятельными, поскольку на момент принятия решения ММВК от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право истца на указанные объекты ответчиком не оспаривалось. Иные основания, кроме тех, которые изложены в решении ММВК от ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 ст. 39.16 Земельный кодекс Российской Федерации) ответчиком не были указаны и не учитывались.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании отказа Администрации городского округа Первоуральск в заключении договора аренды земельного участка незаконным подлежат удовлетворению. В связи с этим на ответчика следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>