УИД № 38RS0019-01-2024-004281-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 января 2025 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца прокурора (адрес) – помощника прокурора ФИО4,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 154/2025 (2а-2005/2024) по административному исковому заявлению прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на хранение и ношение огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявление, в котором просит прекратить действие права ФИО1, (дата) года рождения, на хранение и ношение огнестрельного оружия, подтвержденного разрешением на хранение и ношение оружия марки (данные изъяты)

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1, (дата) г.р., имеющий психическое заболевание, препятствующее владению оружием, является владельцем гражданского огнестрельного оружия марки (данные изъяты), сроком действия с (дата) по (дата).

Владение ФИО1 огнестрельным оружием создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес) ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное извещение было направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении, однако возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения судом расценивается как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения истца о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет лицо, отказавшееся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законом установлены требования к лицам, претендующим на владение оружием, направленные на недопущение обладания данным правом лицами, которые в силу объективных причин, в частности по состоянию здоровья, не могут гарантировать безопасную реализацию права на владение оружием.

Согласно п. 2 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В соответствии со ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

Перечнем заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, противопоказанием к владению оружием является наличие хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе органические расстройства личности (МКБ-10 - F07.8).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 проходил стационарное обследование в ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» с (дата) по (дата) с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F – 07.8 по МКБ-10).

По сведениям ОЛР (по (адрес) и (адрес)) Управления Росгвардии по (адрес) от (дата) №, ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия марки (данные изъяты) №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком действия с (дата) по (дата).

Таким образом, у ФИО1 имеется заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к владению оружием (F – 07.8 по МКБ-10), согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №. Доказательств обратного суду не представлено. 

Имеющееся у административного ответчика заболевание исключает его возможность владения оружием.

При таких обстоятельствах, с целью защиты интересов неопределенного круга лиц, надлежит прекратить действие права ФИО1 на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Решение суда является основанием для аннулирования разрешений, выданных ОЛРР (по (адрес) и (адрес)) Управления по (адрес) на хранение и ношение оружия марки Вепрь(данные изъяты)

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на хранение и ношение огнестрельного оружия – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, (дата) года рождения, на хранение и ношение огнестрельного оружия, подтвержденного разрешением на хранение и ношение оружия марки (данные изъяты)

Решение является основанием для аннулирования разрешений, выданных ОЛРР (по (адрес) и (адрес)) Управления по (адрес) на хранение и ношение оружия марки (данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко