Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 декабря 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав представителя УМВД России по г. Костроме ФИО4, выступающего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

ФИО3 и его защитник Епифанов В.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 61 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 61 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения митингов и шествий как публичных мероприятий. В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. 

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, согласно которой порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 3 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории г. Костромы подается в администрацию города Костромы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2017 года около 18 часов в г. Костроме ФИО3, собравшись в составе группы граждан на площади Советская и пройдя по Советской улице со средствами наглядной агитации и выкрикивая лозунги, принял участие в несанкционированном митинге и шествии, при этом были созданы помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4), пояснениями ФИО3, данными судье районного суда, письменными объяснениями граждан ФИО1 (л.д.15), ФИО2 (л.д.16), пояснивших о создании шествием помех для них и других лиц, сообщением администрации города Костромы о том, что уведомлений о проведении 7 октября 2017 года публичных мероприятий на площади Советская, Советской улице в г. Костроме не поступало (л.д.23-24), постановлением от 13 июня 2017 года о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 24 июня 2017 года, л.д. 20-21), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО3 свое участие в шествии также подтверждает.

Деяние ФИО3 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Не относится к таковым и указание в жалобе о нарушении права ФИО3 на справедливый состязательный процесс из-за возложения на суд функции обвинения.

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами УМВД России, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

При этом вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена именно судом, а не иным органом, в том числе с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Вместе с тем постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.

В постановлении, вынесенном по настоящему делу, судьей указано, что при решении вопроса о наказании учитываются имущественное положение виновного, наличие заболевания и малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких данных суд должен был обсудить возможность применения положений частей 22 и 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, но не сделал этого.

С учетом изложенных выше правовых положений, всех установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, и в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО3 назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное ФИО3 административное наказание снизить с 200 000 (двести тысяч) рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ___________________________