Дело №2а-439/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 8 февраля 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указала, что 16.02.2016г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № от 15.09.2015г., о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 11.01.2016г. в адрес Северского РОСП истцом было направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения, однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные меры применены не были, ходатайство в установленный срок рассмотрено не было, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя направлено не было, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, таким образом, меры принудительного характера не предпринимались, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.02.2017г. по 17.01.2018г.

Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, пояснив что по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 велась работа по исполнению судебного акта, ею совершались все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в том числе за период с 24.02.2017г. по 17.01.2018г. ею предпринимались все меры для исполнения решения суда. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не являются основанием бездействия судебного пристава исполнителя.

Представитель привлеченного к участию в деле административного соответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, изучив представленные доказательства, в том числе обозрев исполнительное производство, выслушав судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 того же закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 того же закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства 13.02.2016г. в Северский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 15.09.2015г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности, 16.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство и должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

С целью принятия мер принудительного характера судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. 06.04.2016г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о применении к должнику мер принудительного исполнения, 07.04.2016г. и.о.начальника Северского РОСП дан ответ в адрес АО «ОТП Банк» на его ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения, поэтому довод истца о том, что ходатайство не рассмотрено и ответ не дан взыскателю является необоснованным.

Судом не может быть принят во внимание и довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 24.02.2017г. по 17.01.2018г., поскольку указанное постановление было вынесено 10.11.2017г.. по которому выезд из РФ ФИО2 был ограничен сроком на 6 месяцев, то есть до 10.05.2018г.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника, суд также отвергает, поскольку как видно из материалов исполнительного производства запросы об имущественном положении должника были направлены, ответы были получены, по месту жительства должник также проверен.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Северского РОСП за период с 24.02.2017г. по 17.01.2018г. предпринимала должные, установленные законом меры по принудительному исполнению решения суда, то есть не бездействовала, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.02.2018г.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко