П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «25» июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

при секретаре Шмаленко Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 35 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошёл к торговым стеллажам, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, с корыстной целью, направленной на обращение чужого имущества в свою пользу, дальнейшее его использование по назначению, похитил следующий товар: шоколад «ФИО2.» - 5 шт., арт.398084, закупочной стоимостью 50 руб. 20 коп. за 1 шт., общей закупочной стоимостью 251 руб. 00 коп. за 5 шт.; виски «Джек Дениелс» - 2 шт., арт. 8759939, закупочной стоимостью 1150 руб. 67 коп. за 1 шт., общей закупочной стоимостью 2301 руб. 34 коп. за 2 шт., который спрятал в сумке, находящуюся при нём. После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 2552 руб. 34 коп., принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», направился к выходу из магазина, где минуя расчетно-кассовые устройства, намеренно не оплатил стоимости товара и попытался скрыться с места преступления, вышел за линию касс. В этот момент, сотрудник охраны попытался задержать ФИО1, несмотря на то, что указанному лицу стали очевидны его преступные действия ФИО1 попытался скрыться, удерживая при себе похищенное имущество. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, та как на выходе гипермаркета был задержан сотрудником охраны. 

ФИО1 в подготовительной части судебного заседания на стадии судебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Лустов С.И. ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности, характеризующих его без замечаний по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, 76-1 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, данных о личности виновного, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – шоколад «ФИО2.» арт. 398084 – 5 шт.; виски «Джек Дениелс» арт.875939 – 2 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ..., оставить по при принадлежности у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ...; товарную накладную, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: