Дело №2-1832/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-001439-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (в лице представителя ФИО3) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 4 230 505, 62 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15.08.2018 ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 160 УК РФ и по ч.2 ст. 292 УК РФ. Этим же приговором ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст.33 УК РФ и по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что от преступных действий ответчиков Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области причинен ущерб в размере 4 230 505, 62 руб., выразившийся в присвоении указанного размера денежных средств бюджета (л.д.2-7).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, с учётом установленных приговором суда фактических обстоятельств совершения преступления как единолично ФИО1, так и ФИО1 совместно с ФИО2, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 - 2 500 492,13 руб., с ответчика ФИО2 – 1 730 013,49 руб., все представленные суду письменные объяснения по иску поддержал в полном объеме (л.д.72-75, 116-117а).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала все представленные суду письменные возражения на иск (л.д.63, 118-121).

Ответчик ФИО2 иск не признал, все доводы письменных возражений ответчика ФИО1, приобщенные к материалам дела, поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов РФ. 

В силу ч.3 указанной нормы бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов. 

В соответствии с Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 18.05.2011 г. № 456/18, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области является некоммерческой организацией, созданной Московской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Московской области.

Согласно статье 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации», целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, перечисляются ТФОМС МО в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Страховые медицинские организации направляют целевые средства ОМС в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 2 статьи 28, статья 39 Закона № 326-ФЭ).

Получение страховой медицинской организацией средств ОМС не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации (часть 3 статьи 28 Закона № 326-ФЭ).

Территориальные фонды ОМС осуществляют управление средствами обязательного медицинского страхования на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 34 Закона № 326-ФЭ).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЭ, пунктом 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставляемых медицинской организацией счетов и счетов на опалту медицинской помощи.

Оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, в том числе входят расходы на заработную плату медицинским работникам и начисления на оплату труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15.08.2018 ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 160 УК РФ и по ч.2 ст. 292 УК РФ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст.33 УК РФ и по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что ТФОМС не является государственным бюджетным учреждением и поэтому ущерб в результате преступных действий не может быть причинен бюджету Российской Федерации, судом при рассмотрении уголовного дела были признаны несостоятельными, суд пришел к выводу. что ущерб был причинен именно бюджету Российской Федерации в лице государственного внебюджетного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, финансовые средства которого являются собственностью Российской Федерации, и который осуществляет интересы Российской Федерации в этой сфере и принимает на себя в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что противоправность действий ответчиков по причинению ущерба бюджету Российской Федерации в лице государственного внебюджетного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области установлена в рамках уголовного дела и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба государству не имеется, размер ущерба также установлен приговором суда, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в общей сумме 4 230 505 руб. 62 коп.

В силу п.1 ст.1180 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как указано выше, приговором установлен, что размер ущерба, причиненного совместными действиями ответчиков, составляет 3 460 026 руб. 97 коп., размер ущерба, причиненного единоличными действиями ФИО1, составляет 770 478,65 руб. (расчет: 4 230 505 руб. 62 коп. - 3 460 026 руб. 97 коп.).

Именно в указанном размере денежных сумм подлежит возмещению ответчиками заявленный ко взысканию ущерб – ФИО1 -770 478,65 руб., ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 3 460 026,97 руб.

Оснований для применения правил п.2 ст.1180 ГК РФ при установленных по уголовному делу фактических обстоятельствах совершения преступления и при наличии возражений ответчиков о долевой ответственности суд не усматривает.

Учитывая правила ст.61 ГПК РФ, которые неоднократно были разъяснены судом сторонам в ходе рассмотрения дела, все доводы возражений ответчиков, которые направлены на оспаривание установленных приговором суда обстоятельств, в том числе в отношении принадлежности денежных средств, составляющих ущерб, суд отклоняет.

Объяснения ответчиков о причинах их отказа от апелляционного обжалования приговора суда, с которым они не согласны, в том числе по обстоятельствам, которые являются преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела, не имеют правового значения, поскольку участники процесса (как уголовного судопроизводства, так и гражданского) распоряжаются предоставленными им законом процессуальными правами по своему усмотрению.

Установлено, что по уголовному делу, как на стадии рассмотрения по существу, так и на стадии исполнения приговора, гражданский иск к ответчикам не заявлялся, соответственно, отказа от него по правилам, установленным ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, судом не принималось. Допустимых доказательств соглашения сторон о погашении ущерба суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда и требующих судебной проверки, сторонами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 10904, 78 руб., с ФИО1 и ФИО2 солидарно - 25500,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1, ФИО2 взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства в размере 770 478,65 руб. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - 3 460 026,97 руб.

Во взыскании с ответчиков денежных средств в долевом порядке – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере 10904, 78 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере 25500,13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде – 24.06.2019г.

Судья: