Гражданское дело № 2-330/2025 (2-9252/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-009982-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 815 296 руб. 80 коп., сумму причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 398 руб. 72 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% в день от начисленной суммы недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Осенний Квартал» заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 1.1 договора объект – жилой дом корпус 47 (3 этап) по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Осенний Квартал» был подписан передаточный акт объекта долевого строительства – жилого помещения №, назначение: квартира, общей площадью 55,20 кв.м, количество комнат: 2, этаж: 3 по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком ремонтных работ. Согласно заключению эксперта стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 815 296 руб. 80 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако заявленные требования остались без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного размера нестойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом корпус № (3 этап), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, а именно 2-комнатную квартиру, условный №, проектной общей приведенной площадью 56,00 кв.м на 5 этаже с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

По завершении строительства дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> и истцу передана квартира № № по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

Истец обратился в ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» для проведения оценки недостатков в объекте долевого строительства. Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 815 296 руб. 80 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки в объеме, приведенном в Таблице 1 «Дефектная ведомость» с указанием отклонений от нормативно-технических документов. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Среднерыночная стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 597 575 руб. 36 коп., из которых: стоимость работ 439 289 руб. 10 коп., стоимость материалов 158 286 руб. 25 коп. 

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) квартиры истца суд принимает за основу заключение судебной экспертизы.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу представленное истцом в обоснование своих доводов экспертное заключение № ООО «Экспертный центр Техпромнадзор», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «НИЛСЭ» приоритетным по отношению к ранее представленному истцом, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, с учетом чего закладывает его в основу решения суда.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта в размере 597 575 руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований истца в данной части в большем размере суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от начисленной суммы недостатков за период с 29.01.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

29.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Данная претензия была получена ответчиком 19.02.2024, однако по настоящее время оставлена без удовлетворения. 

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, с измен., вступ. в силу с 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Из анализа ст.ст. 2,3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) применяются к периодам просрочки, имевшим место с 01.09.2024, в том числе по ранее заключенным договорам.

Согласно положениям ранее действовавшей редакции данной нормы (действовавшей в период просрочки) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 внесены изменения в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, ответчик допустил нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства. Первым днем просрочки исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, исходя из того, что досудебная претензия получена ответчиком 19.02.2024, является 02.03.2024 (19.02.2024 + 10 дней).

В связи с чем, с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, неустойка подлежит начислению за период с 02.03.2024 по 21.03.2024, ее размер в соответствии с произведенным судом расчетом составляет 118 915 руб. 07 коп. (из расчета 597 575 руб. 36 коп.*1% *20).

Доводы представителя ответчика о том, что претензия истцом направлена в период моратория являются необоснованными, опровергаются материалами дела в частности, представленной истцом копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 №263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, посчитав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02.03.2024 по 21.03.2024, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 90 000 руб. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 – с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 619 131 руб. 00 коп. до дня фактического исполнения, но не более 619 131 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки после 01.09.2024 в размере 1% в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №-2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустоек. 

Во взыскании неустойки в большем размере и за иной период суд отказывает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 руб., в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Поскольку досудебная претензия истца получена ответчиком 19.02.2024, срок на ее исполнение истек 01.03.2024, т.е. до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, при этом требования истца не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в размере 30 378 руб. 77 коп. ((597 575 руб. 36 коп. + 10 000 руб. 00 коп) х 5%).

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) урегулирован порядок взыскания штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, оснований для взыскания штрафа в размере 50% в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполненного ответчиком обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы на досудебное исследование в размере 53 571 руб. 43 коп., расходы на представителя в размере 28 571 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 284 руб. 80 коп., нотариальные расходы в размере 1 571 руб. 43 коп.

Во взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, а также неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 752 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 597 575 руб. 36 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование в размере 53 571 руб. 43 коп., расходы на представителя в размере 28 571 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 284 руб. 80 коп., нотариальные расходы в размере 1 571 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 597 575 руб. 36 коп., до дня фактического исполнения, но не более 597 575 руб. 36 коп.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, а также неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 752 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 07.02.2025. 

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина