Дело №2-420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2017 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О., 

с участием заместителя прокурора г.Карпинска Худорошковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному коменданту военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) с местом дислокации пгт.Рощинское, Волжского района, Самарской области капитану ФИО2 о признании незаконным приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) (пгт.Рощинское, Волжского района, Самарской области) №27 от 28.02.2017, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она работала в военной комендатуре 3 разряда пгт.Кытлым Свердловской области в должности инструктора отделения (профилактики правонарушений) (должность из числа гражданского персонала). Приказом №27 от 28.02.2017 она освобождена от занимаемой должности по инициативе работодателя в соответствии с ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с 28.02.2017 уволена с работы. В период с 07.03.2017 по 09.03.2017 ей выдана на руки трудовая книжка, которую привез военнослужащий военной полиции, из которой она узнала о том, что уволена по вышеуказанным основаниям. Свое увольнение и изданный приказ военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда считает незаконным и необоснованным, поскольку с 15.11.2016 истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Истец 20.12.2016 получила уведомление, в котором ей сообщили, что военная комендатура пгт. Кытлым на основании директивы Министра обороны Российской Федерации 05.12.2016 Д-69 ДСП передислоцируется в пгт. Рощинское Волжского района Самарской области. С переездом в другую местность она не согласилась, своего разрешения либо согласия на увольнение с работы, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она не давала. С приказом военного коменданта от 28.02.2017 №27 она не была ознакомлена, только по ее просьбе данный приказ был направлен посредством интернет сообщения 24.03.2017 в виде электронного документа. С марта 2017 года она перестала получать пособие на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит восстановить срок обжалования приказа, так ранее она обращалась с административным исковым заявлением в Нижнетагильский гарнизонный военный суд, на что судьей Нижнетагильского гарнизонного военного суда вынесено определение от 17.04.2017, после чего она обратилась с административным исковым заявлением в Карпинский городской суд Свердловской области и определением Карпинского городского суда Свердловской области от 12.05.2017 было отказано в его принятии и возвращено ей. Просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в военной комендатуре гарнизона 3 разряда в должности инструктора отделения профилактики правонарушений; взыскать с ответчика в ее пользу пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за все время незаконного лишения; отменить приказ военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда пгт. Рощинское Волжского района Самарской области от 28.02.2017 №27 в части ее увольнения с работы; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала.

Ответчик Военный комендант военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) с местом дислокации пгт.Рощинское, Волжского района, Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв от 27.06.2017, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, поскольку согласно директивы Министра обороны Российской Федерации от 05.12.2016 Д-69ДСП военная комендатура (гарнизона 3 разряда) (пгт.Кытлым, г.Карпинск, Свердловской области) должна была быть передислоцирована в срок до 01 марта в пгт.Рощинский, Волжский район, Самарской области. На основании данной директивы гражданский персонал, в том числе и ФИО1, был письменно уведомлен за 2 месяца о передислокации военной комендатуры. Было разъяснено, что в случае отказа от перевода в другую местность вместе с организацией работник подлежит увольнению в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций» от 07.09.1992 №1056, Приказом Министра обороны РФ «О порядке увольнения работников при передислокации (выводе) воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации и выплате им пособий и компенсаций» от 05.10.1992 №170, ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 после уведомления заявила о своем не согласии с переводом в другую местность вместе с организацией. Согласно указу Президента РФ «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций» от 07.09.1992 №1056 командирам воинских частей предоставлено право при передислокации воинских частей на территории РФ в другую местность увольнять работников (в том числе беременных женщин и женщин, имеющих детей) в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации предприятия, учреждения, организации. Таким образом, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании данных документов 28.02.2017 ФИО1 законно и обоснованно была уволена приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) (пгт.Кытлым, г.Карпинск, Свердловской области). ФИО1 устно было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, она имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 40% среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), обратившись в отдел соцзащиты по месту регистрации. Считает, что требования заявленные ФИО1 являются незаконными и необоснованными, противоречащие действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также просит отказать в удовлетворении требовании о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, в части причинения ей морального вреда. 

Суд, заслушав заместителя прокурора города Карпинска Худорошкову Ю.С., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Возможность реализации трудовых прав работником, находящимся в отпуске, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

Из п. 1.2. трудового договора №4 от 01.07.2015 установлено, что истец принят в отделение (профилактики правонарушений) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Кытлым, г. Карпинск, Свердловской области) на должность инструктора отделения (профилактики правонарушений). 

Из выписки из приказа Военного коменданта (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Кытлым, г. Карпинск, Свердловской области) №145 от 16.11.2016 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 16.11.2016. 

Уведомлением от 23.12.2016 военного коменданта Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Кытлым, г. Карпинск Свердловской области) ФИО1 извещена, что в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 05.12.2016 Д-69 ДСП предусмотрена передислокация военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Кытлым, г. Карпинск Свердловской области) в пгт. Рощинское Волжского района Самарской области в срок до 01.03.2017. В полученном уведомлении ФИО1 собственноручно указала, что на перевод в другую местность с работодателем не согласна. 

Из заявления ФИО1 от 23.12.2016 Военному коменданту Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Кытлым, г. Карпинск Свердловской области) следует, что ФИО1 не согласна на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. С прекращением трудового договора на основании ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации согласна. 

Из выписки из приказа Военного коменданта Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Рощинский, Волжский район, Самарская область) №27 от 28.02.2017 следует, что ФИО1 инструктор отделения (профилактики правонарушений) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Кытлым, г. Карпинск Свердловской области) уволена 28.02.2017 по инициативе работодателя в соответствии с ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций» от 07.09.1992 №1056, а также Приказа Министра обороны РФ «О порядке увольнения работников при передислокации (выводе) воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации и выплате им пособий и компенсаций» от 05.10.1992 №170 командирам воинских частей предоставлено право при выводе этих частей с территории государств - бывших союзных республик СССР и других государств на территорию Российской Федерации, а также при передислокации воинских частей на территории Российской Федерации в другую местность увольнять работников (в том числе беременных женщин и женщин, имеющих детей) в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации

предприятия, учреждения, организации. Женщины, уволенные в связи с выводом или передислокацией воинских частей, имеющие право на обязательное трудоустройство в соответствии с действующим законодательством и проживающие на территории Российской Федерации, трудоустраиваются по месту жительства органами государственной службы занятости населения.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия истца на работу и до 28.02.2017 местом дислокации указанной войсковой части являлась Военная комендатура (гарнизона, 3 разряда) (пгт. Кытлым, город Карпинск Свердловской области).

На основании директивы Министра обороны РФ 05.12.2016 Д-69 ДСП было принято решение о передислокации войсковой части в пгт. Рощинский, Волжский район, Самарская область. Истец была 23.12.2016 предупреждена о том, что в срок до 01.03.2017 войсковая часть будет передислоцирована в (пгт. Рощинский, Волжский район, Самарская область), в связи с чем у нее есть право либо согласиться с переводом в другую местность вместе с работодателем, либо отказаться от перевода, что повлечет прекращение трудового договора на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем не согласилась, а с прекращением трудового договора на основании ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации выразила согласие, написав об этом собственноручно. 

Таким образом, прекращение трудовых отношений произведено работодателем в строгом соответствии с требованиями закона – по основанию, предусмотренному законодательством для данных случаев. Иных нарушений норм трудового законодательства при расторжении трудового договора, могущих повлечь необходимость признания увольнения незаконным, в судебном заседании не установлено. Кроме того, даже при отсутствии установленной законом обязанности работодателем получено письменное согласие работника на прекращение трудовых отношений, о чем свидетельствует заявление истца в адрес работодателя. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований и для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Военному коменданту военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) с местом дислокации пгт.Рощинское, Волжского района, Самарской области капитану ФИО2 о признании незаконным приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) (пгт.Рощинское, Волжского района, Самарской области) №27 от 28.02.2017, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03.07.2017.

Председательствующий судья: