Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Нижняя Тура 

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Орловой Е.В., Полозовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Тенищева И.Л., Чечулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Саломатина В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сачкова А.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Благовестной Т.Б., 

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...:

12.08.2014 Нижнетуринским городским судом Свердловской области (дело № 1-98\2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в ИК строго режима;

12.08.2014 Нижнетуринским городским судом Свердловской области (дело № 1-95\2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в ИК строго режима;

29.10.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.08.2014 в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима; 

11.12.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского района Свердловской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.10.2014 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. лишения свободы; 07.07.2017 освобожденного по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, родившегося ...:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на 13 июля 2018 года, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража 241, расположенного в районе зольного поля К-2 г. Нижняя Тура Свердловской области. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстные побуждения, ФИО3, ФИО2, ФИО1, иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно, имеющимся при себе топором проломили стену в вышеуказанный гараж, после чего в образовавшийся проем незаконно проникло иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, который имеющейся в гараже углошлифовальной машиной срезал замок на калитке гаража, после чего в гараж незаконно проникли также ФИО3, ФИО2, ФИО1 Далее, ФИО1 имеющейся в гараже углошлифовальной машиной срезал замок на воротах гаража, откуда ФИО3, ФИО2, ФИО1 и иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П., а именно: мотоцикл ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью ..., мотоблок ... с прицепом – тележкой, стоимостью ..., бензогенератор ..., стоимостью ...; лобзик ручной электрический ..., стоимостью ...; машину ручную фрезерную ..., стоимостью ..., сварочный аппарат ..., стоимостью ...; углошлифовальную машину ..., стоимостью ...; углошлифовальную машину ... стоимостью ...; рубанок электрический ..., стоимостью ...; машину деревообрабатывающую ..., стоимостью ...; 2 электрических удлинителя, стоимостью ... за один, на сумму ..., после чего на похищенных мотоблоке и мотоцикле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признал.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признал.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признал.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, пояснила, что ущерб ей возмещен частично, т. к. похищенные вещи возвращены частично. гражданский иск на сумму ... поддержала.

Государственный обвинитель Чечулина Л.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО4, ФИО3, совершивших тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести по настоящему делу ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12.08.2014 года. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО1, который свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение во время следствия и судебного заседания суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а поэтому суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи, наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а поэтому суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ... с учетом частичного возмещения ущерба. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению. Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарно перед потерпевшим отвечают лица, совместно причинившие вред. 

С учетом установленных обстоятельств причинения ущерба потерпевшему, учитывая, что подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным иском в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что, исковые требования П. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательства: мотоцикл ..., государственный регистрационный знак ... ..., лобзик ... машина ручная электрическая фрезерная ..., углошлифовальная машина ..., рубанок электрический «Энергомаш», машина деревообрабатывающая ... электродрель, фрагмент ригеля замка и фрагмент петли навесного переданные на хранение потерпевшей П., топор, переданный на хранение ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п. 6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, оставить у законных владельцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ... оставить у законного владельца.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу П. имущественный вред, причиненный преступлением в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о свое м участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.