Дело № 1-624/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 октября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Куклина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14.42 часов до 16.00 часов 29 июля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома № 204 по улице 30 лет ВЛКСМ г. Миасса Челябинской области при совместном распитии спиртных напитков со Потерпевший №1, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последнего, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила личное имущество Потерпевший №1, находящееся на пне дерева, на котором сидел Потерпевший №1, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находился телефон сотовой связи «Honor 50», стоимостью 26000 рублей, в чехле с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющих материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред заглажен в полном объеме денежной компенсацией, требований о возмещении морального вреда не имеет, он ее простил, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердила, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала, ее позиция поддержана защитником Куклиным П.М.

Государственный обвинитель Воронин С.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не судима, свою вину признала, в содеянном раскаялась, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердила, причиненный вред возместила в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- DVD-диск (л.д. 43, 44), выписку по счету (л.д. 52-55, 56), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- портмоне, банковскую карту (л.д. 56), возвращенные Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина