Дело № 2-4054/2020

27RS0004-01-2020-004980-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ТП. Согласно п.2.3.2 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. В соответствии с п.2.3.3 Договора, ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий. Согласно Приложению № 1 к Договору, ответчик был обязан провести мероприятия по технологическому присоединению, указанные в Технических условиях. В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил. Сетевая организация вынуждена резервировать для ответчика мощность, которая может быть использована для присоединения других заявителей, что ограничивает получение истцом прибыли от услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора. Соглашение получено ответчиком 19.06.2019. На момент подачи искового заявления, подписанного соглашения о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало. Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 22.07.2015, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.10.2020 в 09:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 между ОАО "РЖД" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" №.

Согласно п.2.3.2 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. 

В соответствии с п.2.3.3 Договора, ответчик обязан предоставить на согласование в "Желдорэнерго" филиал ООО "Энергопромсбыт" проектную документацию, предусматривающую технические решения, обеспечивающие выполнение Заявителем технических условий, в том числе решения по схеме внешнего энергоснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрический энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи.

Согласно п.11 Приложения № к договору "Технические условия для присоединения к электрическим сетям", ответчик обязан провести следующие мероприятия: осуществить проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок; организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии. Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать с Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиал Сетевой организации.

Согласно п.12 указанного Приложения, срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил. 

23.05.2019 в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора. Соглашение получено ответчиком 19.06.2019. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что обязательства по договору технологического присоединения со стороны ответчика не исполнены, невыполнение ФИО1 технических условий установленных договором, и срока действия Технических условий, является обстоятельством, препятствующим дальнейшему исполнения договора сетевой организации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" № 22.07.2015, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019