Дело № 2-2504/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договора процентного денежного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕГА» и ФИО1 заключены договоры поручительства к указанным договорам займа. 08 февраля 2018 года решением Арбитражного суда Архангельской области в отношении ООО «ВЕГА» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство. Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам процентных денежных займов в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам процентных денежных займов в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 806 986 руб. 30 коп., всего 3 806 986 руб. 30 коп.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ВЕГА» ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт получения денежных средств по договорам процентного денежного займа, указал, что частично исполнил свои обязательства, а именно возвратил денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. С истцом была заключена устная договоренность о предоставлении отсрочки возврата займов. В настоящее время ввиду тяжелого финансового положения не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность. 

Представитель третьего лица ООО «Вега» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО5, действующая на основании доверенности, возражений по иску не высказала. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрев договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договора процентного денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик обязан выплатить истцу проценты из расчета 15 % годовых, за несвоевременный возврат истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик возвратил частично денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик обязан выплатить истцу проценты из расчета 15 % годовых, за несвоевременный возврат истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик обязан выплатить истцу проценты из расчета 20 % годовых, за несвоевременный возврат истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА» и ФИО1 заключены договоры поручительства к указанным договорам займа, где ООО «ВЕГА» выступает в качестве поручителя. 08.02.2018 решением Арбитражного суда Архангельской области в отношении ООО «ВЕГА» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство. 

До настоящего времени заемные денежные средства по указанным договорам займа истцу не возвращены, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ответчика, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, кроме того, указанные обстоятельства ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 неправомерно не выплатил ФИО1 в установленный договорами срок всю денежную сумму по договорам, уклоняется от возврата долга по настоящее время. 

В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то, что договоры заключены в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Таких доказательств на сумму долга, а также его часть ответчиком суду в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены до настоящего времени, а также не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков возврата займа судом проверен, произведен с учетом даты возникновения обязательств по возврату сумм займа, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226849, 31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191917,81 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173424,66 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214794,52 руб., всего в размере 806 986 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 18035 руб., не оплаченная при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 806 986 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 035 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова